 |
| Bail accepted due to delay in trial. |
⚖️ طویل حراست اور ٹرائل میں تاخیر پر ضمانت: سپریم کورٹ کا اہم فیصلہ
2026 SCMR 1076
سپریم کورٹ آف پاکستان نے قرار دیا ہے کہ اگر کسی ملزم کو طویل عرصے تک حراست میں رکھنے کے باوجود مقدمے کا ٹرائل مکمل نہ ہو اور تاخیر کی کوئی قابلِ قبول وجہ بھی موجود نہ ہو تو ایسی صورتِ حال میں ملزم کو مسلسل حراست میں رکھنا انصاف کے تقاضوں کے مطابق نہیں۔
📌 مقدمے کا پس منظر
فیا ض خان کے خلاف قتل اور اقدامِ قتل کے الزامات کے تحت مقدمہ زیرِ سماعت تھا۔ ملزم تقریباً 2 سال 5 ماہ سے جیل میں تھا، لیکن اس کے باوجود مقدمے کا ٹرائل مکمل نہیں ہو سکا۔
ملزم نے طویل حراست اور ٹرائل میں غیر معمولی تاخیر کی بنیاد پر ضمانت کی درخواست کی۔ عدالت کے سامنے یہ بھی آیا کہ ٹرائل میں زیادہ تر تاخیر استغاثہ اور شکایت کنندہ کی جانب سے گواہ پیش نہ کرنے کے باعث ہوئی۔
⚖️ ہر ملزم جرم ثابت ہونے تک بے گناہ ہے
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ فوجداری قانون کا بنیادی اصول یہ ہے کہ ہر ملزم اس وقت تک بے گناہ تصور ہوتا ہے جب تک اس کا جرم قانونی طور پر ثابت نہ ہو جائے۔
عدالت نے قرار دیا کہ مناسب حالات میں شک کا فائدہ ضمانت کے مرحلے پر بھی ملزم کو دیا جا سکتا ہے۔
🔎 ضمانت کے مرحلے پر عدالت کا دائرہ کار
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ ضمانت کے مرحلے پر عدالت کو مقدمے کے مکمل میرٹ میں گہرائی سے جانے کے بجائے استغاثہ کے پیش کردہ مواد کا جائزہ لینا ہوتا ہے تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ ملزم کے خلاف کوئی قابلِ اعتبار اور ٹھوس مواد موجود ہے یا نہیں۔
⏳ ٹرائل میں غیر معمولی تاخیر
عدالت نے اس امر کو خاص اہمیت دی کہ ملزم 2 سال 5 ماہ سے زیرِ حراست تھا، مگر مقدمے کا ٹرائل مکمل نہیں ہوا تھا۔
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ جب تاخیر کی کوئی قابلِ قبول وجہ موجود نہ ہو اور استغاثہ بروقت اپنے گواہ پیش کرنے میں ناکام رہے تو ملزم کو اس غیر ضروری تاخیر کا شکار نہیں بنایا جا سکتا۔
👨⚖️ پراسیکیوٹر کی ذمہ داری
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ دفعہ 173 ضابطہ فوجداری کے تحت تفتیشی رپورٹ جمع ہونے کے بعد پراسیکیوٹر کا کردار مزید اہم ہو جاتا ہے۔
پراسیکیوٹر کو تفتیشی افسر کے ساتھ مسلسل رابطہ رکھنا چاہیے تاکہ فردِ جرم عائد ہونے کے بعد استغاثہ کے گواہوں کو مقررہ ترتیب اور مناسب مدت کے اندر عدالت میں پیش کیا جا سکے۔
🏛️ ٹرائل کورٹ کی ذمہ داری
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ ٹرائل کورٹ غیر ضروری تاخیر کے معاملے میں بے اختیار نہیں ہوتی بلکہ اسے مؤثر کیس مینجمنٹ نظام اختیار کرنا چاہیے۔
عدالت کو چاہیے کہ:
🔹 دفعہ 173 کی رپورٹ بروقت جمع ہونے کو یقینی بنائے۔
🔹 فردِ جرم کے بعد گواہوں کی پیشی کے لیے مناسب ٹائم لائن مقرر کرے۔
🔹 غیر ضروری التوا کی درخواستوں کی حوصلہ شکنی کرے۔
🔹 مقدمے کی کارروائی کو بلاوجہ طویل ہونے سے روکے۔
⚠️ ملزم کو مقدمے کی تاخیر کا شکار نہیں بنایا جا سکتا
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ اگر استغاثہ کی غفلت یا غیر مؤثر کارروائی کے باعث مقدمہ طویل عرصے تک آگے نہ بڑھے تو اس کا نقصان ملزم کو نہیں پہنچایا جا سکتا۔
فوجداری انصاف کا مقصد صرف مقدمہ چلانا نہیں بلکہ اسے بلاوجہ تاخیر کے بغیر منصفانہ طور پر مکمل کرنا بھی ہے۔
✅ سپریم کورٹ کا فیصلہ
سپریم کورٹ نے مقدمے کے حالات، ملزم کی طویل حراست اور ٹرائل میں غیر معمولی تاخیر کو مدنظر رکھتے ہوئے ضمانت منظور کر لی۔
⭐ اہم قانونی اصول
اگر ملزم طویل عرصے سے زیرِ حراست ہو، ٹرائل میں غیر معمولی تاخیر ہو رہی ہو اور اس تاخیر کا کوئی معقول جواز موجود نہ ہو، خصوصاً جب تاخیر کا بڑا حصہ استغاثہ کی وجہ سے ہو، تو ایسی صورت میں ضمانت کے حق کو سنجیدگی سے ملحوظ رکھنا ضروری ہے۔
📚 حوالہ
Fayaz Khan v. Mohsin Shah and another
2026 SCMR 1076
فیصلہ: 8 جولائی 2025
سپریم کورٹ آف پاکستان
Must read judgement.
2026 SCM R 1076
[Supreme Court of Pakistan]
Present: Muhammad Ali Mazhar and Irfan Saadat Khan, JJ
FAYAZ KHAN ---Petitioner
Versus
MOHSIN SHAH and another ---Respondents
CRL.P.L.A. No. 243-P of 2024, decided on 8th July, 2025.
(On appeal from the Order dated 29.11.2024 passed by the Peshawar High Court, Peshawar in Cr. M.B.A. No. 3789-P of 2024).
(a) Criminal Porcedure Code (V of 1898)---
----S.497---Bail---Principles and scope---Every accused is innocent until his guilt is proved and benefit of doubt can be extended to accused even at bail stage, if facts of case so warrant---Basic philosophy of criminal jurisdiction is that prosecution has to prove its case beyond reasonable doubt and such principle applies at all stages including pre-trial and even at the time of deciding whether accused is entitled to bail or not which is not a static law but growing all the time, molding itself according to exigencies of time---In order to ascertain whether reasonable grounds exist or not, the Court should not probe into the merits of the case but restrict itself to material placed before it by prosecution to see whether some tangible evidence is available against accused.
(b) Criminal Procedure Code (V of 1898)---
----Ss. 173 & 493---Filing of investigation report---Prosecutor, responsibility of---After submission of report under Section 173, Cr.P.C. role of prosecutor becomes more essential, where relentless liaison is required with investigating officer to ensure that immediately after framing of charge by Trial Court, the prosecution witnesses are produced according to calendar of witnesses as soon as possible but within a reasonable period of time.
(c) Criminal Procedure Code (V of 1898)---
----S. 497---Penal Code (XLV of 1860), Ss. 302 & 324---Qatl-i-amd and attempt to commit qatl-i-amd---Bail, grant of---Delay in conclusion of trial---Trial Court, responsibility of---Case management system---Accused sought bail on the plea of delay in conclusion of trial as he had been in custody for last 2 years and 05 months and trial had not been concluded---Validity---No plausible justification was shown as to why such prolong delay was caused and why prosecution was so helpless and failed to produce prosecution witnesses in Court for early and timely conclusion of trial---Due to reckless conduct, accused was suffering as victim of protracted litigation without any progress in trial---Trial Court submitted all causes of delay and had attributed most part of delay to prosecution and complaint---If such excessive and unwarranted delays were occasioned, Trial Court under the provision of Criminal Procedure Code, 1898 was neither so helpless nor powerless, rather ought to have ensured timely compliance with a well-balanced case management system, specifying for its own docket for filing reports under Section 173, Cr.P.C. without delay with regular follow ups and immediately on framing of charge, a reasonable time line of producing prosecution witnesses by investigating officer---Stern efforts are also required for curtailing frequency of unnecessary adjournments if sought by any party---Bail was allowed.
Mrs. Faryal Arif Latif v. Arif Latif 2024 SCP 417-2025 SCMR 395 rel.
Shabbir Hussain Gigyani Khan, Advocate Supreme Court for Petitioner (Via video link Peshawar). Zahid Yousaf Qureshi, Advocate-on-Record along with Syed Qamar, Inspector for the State.
Barrister Amirullah Khan, Advocate Supreme Court along with Complainant, Mohsin Shah for the Complainant.