Eight Essential Requirements to Prove a Valid Gift (Hiba) — 2025 CLC 1158.

Eight Essential Requirements to Prove a Valid Gift (Hiba) — 2025 CLC 1158

ہبہ کو ثابت کرنے کے لیے آٹھ لازمی شرائط

(2025 CLC 1158 — ہائی کورٹ)

مقدمے کا پس منظر

ہائی کورٹ نے ایک اہم فیصلے میں ہبہ (Gift) سے متعلق اصول واضح کیے۔ مقدمہ اس وقت سامنے آیا جب ایک بھائی نے اپنے والد کی جائیداد سے بہن کو اس کے شرعی حقِ وراثت سے محروم کرنے کے لیے ہبہ کا دعویٰ کیا۔ ٹرائل کورٹ اور اپیلٹ کورٹ نے بھائی کے مؤقف کو تسلیم کر لیا، تاہم ہائی کورٹ نے دونوں فیصلے کالعدم قرار دیتے ہوئے بہن کے حق میں فیصلہ جاری کیا۔

بوجھِ ثبوت (Burden of Proof)

عدالت نے اصولی طور پر واضح کیا کہ جو فریق کسی دعویٰ سے فائدہ حاصل کرنا چاہتا ہو، اسی پر اس دعویٰ کو ثابت کرنے کا بوجھِ ثبوت عائد ہوتا ہے۔ چونکہ بھائی مبینہ ہبہ کا بینیفشری تھا، اس لیے اس پر لازم تھا کہ وہ ہبہ کو قانون کے مطابق ثابت کرے۔

ہبہ کے لیے آٹھ لازمی عناصر

ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ ہبہ کو قانون کے مطابق ثابت کرنے کے لیے درج ذیل تمام عناصر کا ہونا ضروری ہے:

• ایجاب (Offer): ہبہ کنندہ کی جانب سے واضح اور غیر مبہم اعلان ہونا چاہیے۔

• قبول (Acceptance): ہبہ لینے والے کی جانب سے صریح اور بروقت قبولیت ہونا لازمی ہے۔

• قبضہ (Delivery of Possession): جائیداد کا حقیقی قبضہ ہبہ لینے والے کے سپرد ہونا چاہیے۔

• نیت (Donor’s Intention): ہبہ خلوصِ نیت پر مبنی ہو، بدنیتی یا فریب شامل نہ ہو۔

• آزادیٔ ارادہ (Free Consent): ہبہ بغیر جبر، دباؤ یا ناجائز اثر کے کیا جائے۔

• گواہان (Witnesses): ایجاب و قبول معتبر اور قابلِ اعتماد گواہوں کے روبرو ہوا ہو۔

• اندراج (Mutation in Revenue Record): لینڈ ریونیو ایکٹ، 1967 کے مطابق انتقال باقاعدہ درج اور عوامی تصدیق (Public Attestation) موجود ہو۔

• شہادت میں مطابقت (Consistency in Evidence): گواہوں کے بیانات، روزنامچہ اور سرکاری ریکارڈ میں کوئی تضاد نہ ہو۔

عدالتی مشاہدات

عدالت نے گواہوں کے بیانات میں تضاد، روزنامچہ واقعاتی اور ریکارڈ میں عدم مطابقت کو بنیاد قرار دیا۔ علاوہ ازیں، انتقال کی عوامی تصدیق ثابت نہ ہونے کی وجہ سے مبینہ ہبہ ناقابلِ قبول قرار پایا۔

نتیجہ

ہائی کورٹ نے واضح کیا کہ ناقص شہادت یا جعلی دعویٰ کی بنیاد پر کسی وارث کو اس کے شرعی و قانونی حق سے محروم نہیں کیا جا سکتا، اور اسی بنیاد پر بہن کے حق میں فیصلہ جاری کیا گیا۔

Must read judgement 

2025 CLC 1158

Eight Essential Ingredients Required to Prove a Valid Gift

High Court

The High Court dealt with a case in which a brother, in order to deprive his sister of her lawful Islamic share in their father’s property, put forward a false and fabricated claim of gift (Hiba). The trial court as well as the appellate court had decided the matter in favour of the brother. However, the High Court set aside both judgments and decreed the suit in favour of the sister.

The Court observed that the burden of proof lies upon the party who seeks to derive benefit from a particular fact. Since the brother was the beneficiary of the alleged gift, it was incumbent upon him to establish the gift through credible and lawful evidence.

The High Court held that for a gift to be legally proved, the following eight essential ingredients must be strictly fulfilled:

1. Offer: A clear and unequivocal declaration by the donor.

2. Acceptance: An explicit acceptance by the donee.

3. Delivery of Possession: Actual transfer of possession of the property to the donee.

4. Donor’s Intention: The gift must be genuine and bona fide, free from fraud or deception.

5. Free Consent: The gift must be made voluntarily, without coercion, undue influence, or misrepresentation.

6. Witnesses: The offer and acceptance must take place in the presence of credible witnesses.

7. Mutation in Revenue Record: Proper mutation must be sanctioned in accordance with the Land Revenue Act.

8. Consistency in Evidence: There must be no contradiction between the statements of witnesses and the official revenue record.

While evaluating the evidence, the Court found that the statements of the witnesses produced by the brother were mutually contradictory. Clear inconsistencies were also noticed regarding the Roznamcha Waqiati and the timing of offer and acceptance. Furthermore, the testimony of the son was held to be unreliable and inadmissible, as he was not present at the time of the alleged offer and acceptance.

The Court further held that the mandatory requirement of public attestation of mutation under Section 42 of the Land Revenue Act, 1967, was not proved, rendering the alleged gift legally unsustainable

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.