Registered Will and Heirs’ Consent under Islamic Law.
ورثاء کی رضامندی کے بغیر کی گئی وصیت: لاہور ہائیکورٹ کا اہم فیصلہ (2025 YLR 302)
مقدمہ کا پس منظر:
لاہور ہائیکورٹ نے 2025 میں ایک اہم فیصلہ سنایا جس میں یہ طے کیا گیا کہ اگر وارثین وصیت کے بعد اعتراض نہ کریں تو وہ وصیت اسلامی قانون کے مطابق نافذالعمل ہو سکتی ہے۔ یہ مقدمہ مسز کنیز فاطمہ بنام غلام حسین کے درمیان تھا۔
دعویٰ کا خلاصہ:
غلام حسین نے دعویٰ دائر کیا کہ ایک مرحوم نے اپنی تمام جائیداد ایک رجسٹرڈ وصیت کے ذریعے اس کے نام کی، جس کے مطابق وہ جائیداد کا مالک بن گیا۔
کنیز فاطمہ، جو کہ مرحوم کی وارث تھی، نے اس وصیت کو چیلنج کرتے ہوئے کہا کہ چونکہ وصیت ورثاء کی رضامندی کے بغیر کی گئی، اس لیے یہ اسلامی قانون کے مطابق باطل ہے۔
عدالتی کارروائی:
ٹرائل کورٹ اور بعد میں اپیلیٹ کورٹ دونوں نے شواہد کا تفصیلی جائزہ لینے کے بعد غلام حسین کے حق میں فیصلہ دیا۔
عدالت نے یہ نکتہ تسلیم کیا کہ مرحوم کے وارثین، بشمول کنیز فاطمہ، نے کئی سال تک وصیت کے خلاف کوئی قدم نہیں اٹھایا، اور غلام حسین کو جائیداد پر قبضہ کرنے دیا۔
اس طرز عمل کو عدالت نے ورثاء کی عملی رضامندی تسلیم کیا۔
ہائی کورٹ کا فیصلہ:
لاہور ہائیکورٹ نے بھی دونوں ماتحت عدالتوں کے فیصلے برقرار رکھتے ہوئے قرار دیا:
1. اسلامی قانون میں غیر وارث کو وصیت کی جا سکتی ہے بشرطیکہ وارثین بعد از مرگ رضامندی ظاہر کریں۔
2. رضامندی زبانی، تحریری یا عملی طور پر ظاہر کی جا سکتی ہے۔
3. غلام حسین کو جائیداد پر قبضہ لینے دینا اور کئی سال تک خاموش رہنا، رضامندی کا ثبوت ہے۔
4. کنیز فاطمہ نے کئی سال بعد اعتراض کیا، جو بدنیتی پر مبنی محسوس ہوا۔
5. عدالت نے قرار دیا کہ دونوں ماتحت عدالتوں کے فیصلے شواہد اور قانون کے مطابق تھے، لہٰذا نظرثانی کی درخواست خارج کر دی گئی۔
نتیجہ:
یہ فیصلہ نہ صرف اسلامی قانون میں وصیت کے اصولوں کی وضاحت کرتا ہے بلکہ یہ بھی بتاتا ہے کہ وارثین کی رضامندی صرف تحریری نہیں بلکہ عملی رویے سے بھی ظاہر ہو سکتی ہے۔
Must read judgement
Citation Name : 2025 YLR 302 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : Mst. Kaneez Fatima
Side Opponent : Ghulam Husain
Ss. 42 & 54---Islamic law---Suit for declaration---Will---Absence of consent of legal heirs---Effect---Concurrent findings of facts by two Courts below---Respondent / plaintiff claimed to be owner of suit property on the basis of registered will---Suit and appeal were decided in favour of respondent / plaintiff by Trial Court and Lower Appellate Court respectively---Validity---Testator can bequest his entire property to a non-heir through a will in the following cases i.e. where subject to the provision of any law for the time being in force, such excess is permitted by a valid custom; where there are no heirs of the testator; where the heirs existing at the time of the testator's death consent to such bequest after his death, and where the only heir is husband or wife and bequest of such excess does not effect his or her share---Consent given by heirs may be express or implied, it may be oral or in writing and it can also be implied from conduct---Where testator makes a bequest and on his death, other heirs help legatee in affecting a mutation in name or allow the legatee to take exclusive possession of property, it is proof of the heir's consent---There was no illegality, irregularity and mis-reading or non-reading of evidence on the part of two Courts below while passing judgments and decree s---Both the courts below while passing judgments and decree s considered every piece of evidence, oral as well as documentary, produced before them and nothing from the record was shown to have been overlooked by them from their judicious consideration---High Court in exercise of revisional jurisdiction declined to interfere in judgments and decree passed by two Courts below as their findings on question of facts and law were based upon proper appreciation of oral as well as documentary evidence produced in the suit and were not liable to be reviewed or substituted by the Court---Revision was dismissed, in circumstances.