Judicial Fairness and the Principle of Equal Opportunity: Analysis of the 1994 MLD 616 Decision.
 |
Judicial Fairness and the Principle of Equal Opportunity: Analysis of the 1994 MLD 616 Decision |
یہ فیصلہ 1994 MLD 616
لاہور ہائی کورٹ کا ہے، جس میں کرایہ داری کے معاملے پر غور کیا گیا ہے۔ اہم نکات درج ذیل ہیں:
1. پس منظر:
2. مزید قانونی کارروائی:
3. لاہور ہائی کورٹ کا فیصلہ:
اس کیس میں کرایہ داروں (tenants) اور مالک مکان (landlords) کے درمیان کرایہ داری کا تنازع تھا۔ Rent Controller نے مالک مکان کے شواہد سننے کے بعد مقدمہ کرایہ داروں کے شواہد کے لیے ملتوی کیا۔
کرایہ داروں کی درخواست اور اعتراضات
دوسری مرتبہ سماعت پر، کرایہ داروں نے شواہد پیش کرنے کے بجائے مزید ملتوی کرنے کی درخواست دی کہ ایک کرایہ دار حج پر جا رہا ہے۔ Rent Controller نے درخواست کو غیر معقول قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا اور کرایہ داروں کے شواہد بند کرنے کے بعد کرایہ داروں کے خلاف ایجکمنٹ آرڈر جاری کر دیا۔
عدالت عالیہ کی کارروائی
کرایہ داروں نے عدالت عالیہ میں آرڈر کے خلاف آئینی درخواست دائر کی، مؤقف اختیار کرتے ہوئے کہ انہیں شواہد پیش کرنے کا مناسب موقع نہیں دیا گیا اور Rent Controller نے اپنی صوابدیدی طاقت کے غلط استعمال سے ان کے شواہد بند کر دیے۔
مالک مکان کا جائز پیشکش
مالک مکان نے مؤقف اختیار کیا کہ مزید تاخیر اور تنازع سے بچنے کے لیے، وہ اس بات پر راضی ہیں کہ کرایہ داروں کو ایک موقع دیا جائے کہ وہ Rent Controller کے سامنے شواہد پیش کر سکیں۔ عدالت عالیہ نے اس پیشکش کو منصفانہ اور مناسب قرار دیا۔
عدالت کا فیصلہ
ہائی کورٹ نے نیچے والی عدالتوں کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا اور مقدمہ دوبارہ Rent Controller کے پاس بھیج دیا تاکہ کرایہ داروں کو شواہد پیش کرنے کا ایک موقع دیا جا سکے۔ اس فیصلے کے تحت عدالت نے اس بات کو یقینی بنایا کہ کرایہ داروں کے بنیادی قانونی حقوق اور عدالتی انصاف کی فراہمی مکمل طور پر تحفظ میں رہیں۔
Must read judgement
Citation Name : 1994 MLD 616 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : MANZOOR AHMAD
Side Opponent : RENT CONTROLLER
West Pakistan Urban Rent Restriction Ordinance 1959 ----Ss.13 & 16---Constitution of Pakistan (1973), Art.199---After hearing evidence of landlords, case was adjourned for production of evidence by tenants, but even on second adjourned date of hearing tenants, instead of producing evidence, filed application for further Adjournment of case on ground that one of the tenants was proceeding to Haj---Rent Controller, finding no merits in application of tenants, rejected same and after closing evidence of tenants, passed ejectment order against tenants---After dismissal of appeal against order of Rent Controller, tenants challenged orders of Courts below in Constitutional petition contending that they were not - afforded sufficient opportunity to produce evidence and Rent Controller had acted arbitrarily in closing their evidence---Landlords with a view to obviate delay and avoid any further controversy stated that they had no objection if Constitutional petition filed by tenants was accepted and they were allowed to produce evidence before Rent Controller---Offer on the part of landlords being just and fair, was accepted by High Court and after setting aside orders of Courts below, remanded case for decision afresh after allowing one opportunity to tenants to produce evidence