گندم کی مبینہ خوردبرد کا الزام ثابت نہ ہو سکا، سپریم کورٹ نے حکم برقرار رکھا
یہ مقدمہ مخصوص امدادی قانون 1877 کی دفعات 42 اور 54 کے تحت دعویٰ برائے اعلانِ حق اور مستقل حکمِ امتناعی سے متعلق تھا۔
مقدمے کا پس منظر
حکومتِ سندھ نے ایک کنٹریکٹر پر الزام عائد کیا کہ اس نے بندرگاہ سے گندم اٹھا کر گندم کی بوریاں خوردبرد کیں۔ اس الزام کی بنیاد پر اسے شوکاز نوٹس بھی جاری کیا گیا۔
خوردبرد کا الزام ثابت نہ ہو سکا
عدالت کے سامنے ایسا کوئی قابلِ اعتماد ثبوت پیش نہیں کیا گیا جس سے یہ ثابت ہوتا کہ متعلقہ فلور ملز کو گندم کی بوریاں موصول نہیں ہوئیں یا مدعا علیہ نے انہیں خوردبرد کیا۔
سرکاری مالی نقصان بھی ثابت نہیں ہوا
سپریم کورٹ نے یہ بھی مدنظر رکھا کہ حکومتِ سندھ یہ ثابت نہیں کر سکی کہ مبینہ واقعہ سے صوبائی حکومت کو کوئی مالی نقصان پہنچا تھا۔
فلور ملز کی جانب سے کوئی شکایت موجود نہیں تھی
عدالت نے اس امر کو اہم قرار دیا کہ کسی فلور مل نے گندم کی مبینہ عدم ترسیل کے بارے میں کسی فورم پر شکایت نہیں کی تھی۔
محکمہ خوراک نے وصولی کی کارروائی بھی نہیں کی
مبینہ گم شدہ گندم کی بوریوں یا مالی نقصان کی وصولی کے لیے محکمہ خوراک نے کنٹریکٹر یا متعلقہ افسران کے خلاف کوئی کارروائی شروع نہیں کی۔
سپریم کورٹ کا فیصلہ
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ محض الزام کافی نہیں بلکہ اسے قابلِ اعتماد شواہد سے ثابت کرنا ضروری ہے۔ عدالت نے قرار دیا کہ ہائی کورٹ کے فیصلے میں کوئی قانونی یا غیر قانونی خامی موجود نہیں تھی، لہٰذا اس میں مداخلت کی کوئی وجہ نہیں۔
چنانچہ سپریم کورٹ نے درخواست خارج کرتے ہوئے leave to appeal سے انکار کر دیا۔
حوالہ: Province of Sindh and others v. Ali Muhammad Memon, Contractor, 2026 SCMR 1003.
اہم قانونی اصول
دعویٰ برائے اعلانِ حق اور مستقل حکمِ امتناعی میں بھی محض سرکاری الزام کو حتمی حقیقت نہیں سمجھا جا سکتا؛ الزام کے لیے قابلِ اعتماد ثبوت اور، جہاں مالی نقصان کا دعویٰ ہو، اس نقصان کا ثابت ہونا ضروری ہے۔
Must read judgement.
2026 S CMR 1003
[Supreme Court of Pakistan]
Present: Irfan Saadat Khan and Aqeel Ahmed Abbasi, JJ
PROVINCE OF SINDH and others --Petitioners
Versus
ALI MUHAMMAD MEMON, CONTRACTOR-Respondent
Civil Petition No. 1272-K of 2022, heard on 26th December, 2025.
(Against the order dated 10.10.2022 passed by High Court of Sindh, Sukkar Bench in Civil Revision Application No. 5-42 of 2011).
Specific Relief Act (1 of 1877)---
Ss. 42 & 54---Suit for declaration and injunction-Show-cause notice-Allegations, failure to prove--- Petitioner/Province of Sindh was aggrieved of decree passed in favour of respondent/plaintiff declaring that allegation of lifting of wheat from sea port and embezzling wheat bags was not proved by authorities Validity Nothing was brought on record to show that flour mills had filed any complaint before any forum with regard to non-delivery of imported wheat bags, which as per allegation were misappropriated by respondent/plaintiff-Petitioner/authorities could not establish any financial loss to Provincial Government for the reason that wheat bags were allowed to be lifted on submission of pre-paid challans by four mills before relevant authority against hilties (waybills) issued by Food Department to such effect-No suit or proceedings whatsoever were initiated by Food Department for recovery of missing bags of imported wheat or alleged financial loss against respondent/plaintiff or official of Food Department who were also issued show-cause notices on the same set of allegations---Supreme Court declined to interfere in judgment and decree passed by High Court in favour of respondent/plaintiff as the same did not suffer from any error or illegality-Petition for leave to appeal was dismissed and leave to appeal was refused.
Sagheer Abbasi, Additional Advocate General Sindh for Petitioners.
Hussain Bux Baloch, Advocate Supreme Court, Qareebullah Soomro, DD and Dildar Kalwar, DIR for Respondent.