 |
| Transfer 2026 clc 976 |
⚖️ 2026 CLC 976 — اسلام آباد ہائی کورٹ
اہم حقائق چھپا کر عبوری ریلیف حاصل کرنا — اسلام آباد ہائی کورٹ کا اہم فیصلہ
📌 مقدمہ کا خلاصہ
🔹 درخواست گزار نے اپنی تبادلے کی
notification
کے خلاف آرٹیکل 199 کے تحت ہائی کورٹ سے رجوع کیا اور عبوری حکم حاصل کرنے کی استدعا کی۔
🔹 درخواست گزار نے 11 فروری 2025 کو نئی جگہ اپنی ڈیوٹی جوائن کرلی، لیکن عدالت کو اپنی
joining
کے بارے میں آگاہ نہیں کیا۔
⚖️ عبوری حکم اور اہم حقیقت
🔹 ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ درخواست گزار نے اپنی
joining
چھپا کر عدالت سے عبوری ریلیف حاصل کیا، جو قابلِ قبول نہیں تھا۔
🔹 عدالت نے 12 فروری 2025 کو تبادلے کی
notification
معطل کردی، لیکن بعد میں ریکارڈ سے معلوم ہوا کہ درخواست گزار پہلے ہی نئی جگہ
joining
دے چکا تھا۔
🖐️ Clean Hands کا اصول
🔹 ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ آرٹیکل 199 کے تحت غیر معمولی آئینی اختیار استعمال کرتے ہوئے عدالت سے رجوع کرنے والے شخص کا صاف ہاتھوں
(Clean Hands)
کے ساتھ آنا ضروری ہے۔
🤝 Uberrima Fides کا اصول
🔹 ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ
Uberrima Fides یعنی انتہائی حسنِ نیت
(Utmost Good Faith)
کا اصول فریق کو عدالت کے سامنے مکمل دیانت داری اور شفافیت کا پابند بناتا ہے۔
📢 اہم حقائق ظاہر کرنا لازم
🔹 ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ عبوری حکم یا
Stay
حاصل کرنے والا فریق تمام اہم اور متعلقہ حقائق کے سامنے مکمل طور پر ظاہر کرنے کا پابند ہے۔
⚠️ حقائق چھپانے کا اثر
🔹 ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ اہم حقائق چھپا کر یا غلط معلومات کی بنیاد پر عبوری ریلیف حاصل کرنا عدالتی عمل کی سالمیت کو متاثر کرتا ہے اور عدالت کو گمراہ کرنے کے مترادف ہوسکتا ہے۔
📋 Joining کا قانونی اثر
🔹 ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ درخواست گزار نے تبادلے کے حکم پر عمل کرتے ہوئے نئی جگہ ڈیوٹی جوائن کرلی، جس سے اس نے عملاً اس حکم کو قبول کرلیا۔
🚫 Live Controversy ختم ہوگیا
🔹 ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ
joining
کے بعد مقدمے میں کوئی زندہ تنازع
(Live Controversy)
باقی نہیں رہا، اس لیے پٹیشن مزید قابلِ غور نہیں تھی۔
🏛️ حتمی فیصلہ
🔹 ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ درخواست گزار کی جانب سے اہم حقائق چھپانے اور معاملہ غیر مؤثر ہوجانے کے باعث آئینی درخواست خارج کردی گئی۔
📚 کیس حوالہ
Fahim Khan Afridi v. Federation of Pakistan and others
2026 CLC 976 — Islamabad
Writ Petition No. 495 of 2025، فیصلہ 5 مارچ 2025
Must read judgement.
2026 CLC 976
[Islamabad]
Before Khadim Hussain Soomro, J
FAHIM KHAN AFRIDI ---Petitioner
Versus
FEDERATION OF PAKISTAN through Secretary Establishment Division, Islamabad
and others-Respondents
Writ Petition No. 495 of 2025, decided on 5th March, 2025.
Constitution of Pakistan-
---Art. 199---Civil service-Constitutional jurisdiction of High Court, invoking of-Interim relief sought---Material facts, concealing of---Effect---Principle of uberrima fides (utmost good faith)--Scope---Record revealed that the instant petition was filed on 06.02.2025 and was first presented before the Court on 07.02.2025, when notice was issued to the respondents/Department---Subsequently, on 11.02.2025, the petitioner's counsel filed an application for an early hearing, which was granted, and the matter was listed for hearing on 12.02.2025 and on that day an interim order was passed in favour of the petitioner and the impugned notification was suspended---Astonishingly on 11-02-2025, neither the petitioner nor his counsel informed the Court about the petitioner having assumed his on n 11.02.2025-Instead, the counsel vigorously argued for an interim order, which ultimately granted on 12-02-2025, resulting in the suspension of the impugned notification-Securing an interim order based on incorrect facts or improperly cited documents is a serious matter in the judicial system, as it undermines the integrity of the legal process and can lead to miscarriages of justice---When a party seeks interim relief, such as a stay order or injunction, they are under a legal obligation to present all relevant facts truthfully and accurately-In English law, when a party seeks interim relief, such as is an injunction or stay order, the party is under a strict duty to fully disclose all material facts---Said ts---Said duty is rooted in the principle of uberrima fides (utmost good faith), which requires parties to act ho honestly and transparently before the court---Given the extraordinary nature of the constitutional jurisdiction of High Court, it is imperative that a petitioner approaching this/High Court must do so with clean hands, presenting all relevant facts fully and transparently, without any concealment or suppression---Failure to make an honest and complete disclosure of all material facts may render the petitioner guilty of misleading the Court, warranting the dismissal of the petition-In the present case, it is a matter of fact and record that the petitioner had assumed his duties on 11.02.2025-A careful perusal of the joining report port revealed no indication of any reluctance or displeasure on the part of the petitioner regarding his assumption of duties in the Establishment Division---Moreover, the joining report, prepared and submitted by the petitioner himself, conspicuously omitted any mention of the pendency of the instant petition before this (High) Court---Said lack of disclosure raised serious questions about the petitioner's candor and transparency, particularly in light of his simultaneous pursuit of interim relief from this(High) Court while actively performing his official duties---Such conduct underscored the petitioner's failure to fully and fairly disclose all material facts, which is a fundamental requirement when invoking the Court's extraordinary writ jurisdiction--Having acted upon upon the impugned notification of transfer by formally assuming his duties, the petitioner had effectively acquiesced to the terms and conditions outlined therein; by doing so, the petitioner had rendered the subject matter of the petition moot, leaving no live controversy for adjudication---Consequently, the petition merited no further consideration---Constitutional petition was dismissed.
Halsbury's Laws of England, Volume 12A (2023), Civil Procedure, para. 1657 ref.
Mian Shafaqat Jan for Petitioner.
#2026CLC976 #IslamabadHighCourt #Article199 #ConstitutionalJurisdiction #CleanHands #UberrimaFides #InterimRelief #StayOrder #SuppressionOfMaterialFacts #MaterialFacts #LiveControversy #WritPetition #ServiceMatter #PakistanLaw #CaseLaw