Legal Status of Scribe as Attesting Witness – High Court Decision on Document Proof 2025 clc 1982

Legal Status of Scribe as Attesting Witness – High Court Decision on Document Proof

2025 clc 1982

کاتب کی گواہی اور دستاویز کا ثبوت — ہائی کورٹ کا فیصلہ

📌 پس منظر

درخواست گزاروں نے دعویٰ کیا کہ وہ متنازعہ جائیداد کے مالک و قابض ہیں، ایک معاہدہ بیع کی بنیاد پر جو 1943 میں ان کے مورث کے حق میں مدعا علیہان کے مورث نے کیا تھا۔

ٹرائل کورٹ اور اپیلیٹ کورٹ نے دعویٰ اور اپیل دونوں مسترد کر دی۔ اس کے خلاف ہائی کورٹ میں سول ریویژن دائر کیا گیا۔

📌 کاتب کی گواہی

📍 محض یہ کہ کسی شخص نے دستاویز بطور کاتب تحریر کی ہے، اسے خودکار طور پر گواہِ تصدیق نہیں بنایا جا سکتا۔

📍 کاتب اسی وقت قانونی طور پر تصدیقی گواہ شمار ہوگا جب وہ علیحدہ حیثیت میں بطور گواہ دستخط کرے۔

📍 صرف لکھنے والے کے طور پر دستخط کرنا تصدیقی گواہی کی لازمی شرط پوری نہیں کرتا۔

📍 کاتب کو بطور تائیدی شہادت پیش کیا جا سکتا ہے، مگر وہ تصدیقی گواہ کا نعم البدل نہیں ہو سکتا۔

📌 معاہدہ بیع کی مخصوص ادائیگی

📍 اگر معاہدہ پر موجود تصدیقی گواہ دستیاب نہ ہوں تو فریق پر لازم ہے کہ وہ ثابت کرے کہ گواہ فوت ہو چکے ہیں یا انہیں تلاش کرنا ممکن نہیں۔

📍 محض یہ کہ گواہ پیش نہیں ہوئے، کافی نہیں۔

📍 عدالت نے زبانی اور دستاویزی شہادت کا درست جائزہ لیا اور حقائق و قانون دونوں پہلوؤں میں متفقہ نتائج اخذ کیے۔

📌 ہائی کورٹ کا فیصلہ

📍 ہائی کورٹ نے ریویژن میں مداخلت سے انکار کیا۔

📍 سول ریویژن مسترد کر دی گئی۔

📌 اہم نکات

📍 محض کاتب ہونے کی بنیاد پر کسی کو تصدیقی گواہ نہیں بنایا جا سکتا۔

📍 کاتب صرف اس وقت تصدیقی گواہ ہوگا جب وہ علیحدہ حیثیت میں دستخط کرے۔

📍 لکھنے والے کے طور پر دستخط تصدیقی گواہی کی شرط پوری نہیں کرتے۔

📍 کاتب کو بطور تائیدی شہادت پیش کیا جا سکتا ہے، مگر وہ تصدیقی گواہ کا متبادل نہیں۔

Must read judgment.

2025 CLC 1982

[Lahore (Bahawalpur Bench)]

Before Ahmad Nadeem Arshad, I

KHER DIN (deceased) through L.Rs. and others-Petitioners

Versus

Mst. HAYAT BIBI and others-Respondents

Civil Revision No. 339-D of 2016, decided on 8th March, 2024.

(a) Qanun-e-Shahadat (10 of 1984)-

Arts. 17 & 79---Document-Proof-Evidence of scribe---Principle-Scribe of a document can only be a competent witness if he has fixed his signatures as an attesting witness of of document and not otherwise--Signing of document in capacity of writer, does not fulfill and meet mandatory requirement of attestation by scribe separately--Scribe may be examined by concerned party for corroboration of evidence of marginal witness.

Nazir Ahmad and another v. M. Muzaffar Hussain 2008 SCMR 1639 and Hafiz Tassaduq Hussain v. Muhammad Din through Legal Heirs and others PLD 2011 SC 241 rel.

(b) Specific Relief Act (1 of 1877)

Ss. 12 & 42-Qanun-e-Shahadat (10 of 1984), Arts. 19, 79 & 80---Suit for specific performance of agreement to sell and declaration.... Attesting witness not found-Proof of document-Procedure-Concurrent findings of facts by two Courts Courts below-Petitioners/plaintiffs claimed that they were owners in possession of suit property on the basis of agreement to sell executed in year 1943 in favour of their predecessor-in-interest by predecessor-in-interest of respondents/defendants-Suit and appeal were concurrently dismissed by Tríal Court and Lower Appellate Court-Validity-When no attesting witness is found, it is obligatory under Art. 80 of Qanun-e-Shahadat, 1984, upon party to prove factum of death of its witnesses that they have died or cannot be traced out-Findings of both the Courts below on question of facts and law were hased upon proper appreciation of oral as well as documentary evidence produced in suit---High Court Court in exercise of revisional jurisdiction declined to interfere or substitute findings of two Courts Courts below-Revision dismissed, in circumstances.

Sheikh Muhammad Muneer v. Mst. Feezan PLD 2021 SC 538; Ghulam Sarwar (deaseaded) through L.Rs. and others v. Ghulam Sakine 2019 SCMR 567; Muhammad Sarwar v. Mumtaz Bibi and others 2020 SCMR 276; Syed Husnain Naqvi and others v. Mst. Begum Zakra Chatha through L.Rs. and others 2015 SCMR 1081: Noor Muhammad and others v. Mst. Azmat-e-Bibi 2012 SCMR 1373; Muhammad Akhtar v. Mst. Manna and 3 others 2001 SCMR 1700; Ghulam Muhammad and 3 others v. Ghulam Ali 2004 SCMR 1001; Abdul Mateen and others v. Mustakhia 2006 SCMR 50 and Malik Muhammad Khaqan v. Trustees of the Port of Karachi (KPT) and another 2008 SCMR 428 rel.

Syed Tajammul Hussain Bukhari for Petitioners.

Aejaz Ahmad Ansari, Amir Aqeel Ansari and Rashid Saeed for Respondent No. 5.

Muhammad Farooq Warind and Muhammad Asif for Respondent No. 28-D.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.