Section 12(2) CPC — Fraudulent Gift, Daughters’ Inheritance & Maintainability of Suit.
 |
| Hiba doner death . |
فراڈ پر مبنی ھبہ، بیٹیوں کا حقِ وراثت اور سیکشن 12(2) سی پی سی
لاہور ہائیکورٹ کا اہم فیصلہ (2025 CLC 2048)
تمہید
پاکستان میں بیٹیوں کو وراثت سے محروم کرنے کے لیے بسا اوقات زندگی میں ہی جائیداد بیٹوں کے نام منتقل کر دی جاتی ہے، جسے ھبہ کا نام دیا جاتا ہے۔ ایسے معاملات میں عدالتوں کے سامنے اصل سوال یہ ہوتا ہے کہ آیا یہ عمل واقعی آزاد مرضی سے ہوا یا اس کے پیچھے فراڈ اور غلط بیانی کارفرما تھی۔ لاہور ہائیکورٹ کا یہ فیصلہ اسی تناظر میں غیر معمولی اہمیت رکھتا ہے۔
مقدمے کے حقائق
اس مقدمے میں ایک باپ نے اپنی جائیداد بیٹوں کے حق میں ھبہ کر دی اور بیٹیوں کو محروم رکھا۔ بعد ازاں اسی باپ نے عدالت میں دعویٰ دائر کیا کہ یہ ھبہ فراڈ اور غلط بیانی کے ذریعے حاصل کیا گیا ہے۔ تاہم وہ دعویٰ واپس لے لیا گیا اور حیران کن طور پر اسی دن باپ کا انتقال ہو گیا۔
بعد میں بیٹیوں نے عدالت سے رجوع کیا اور مؤقف اختیار کیا کہ ان کے والد ذہنی و جسمانی طور پر کمزور تھے، ان کا بیان آزاد مرضی کا نہیں تھا، اور بیٹوں نے دانستہ طور پر انہیں حقِ وراثت سے محروم کرنے کے لیے یہ سب کچھ کیا۔
قانونی پیچیدگی
بیٹوں نے اعتراض اٹھایا کہ چونکہ باپ خود اپنا دعویٰ واپس لے چکا تھا، اس لیے بیٹیوں کا دعویٰ ناقابلِ سماعت ہے۔ نظرثانی عدالت نے اس اعتراض کو تسلیم کر لیا، جس کے خلاف بیٹیوں نے لاہور ہائیکورٹ سے رجوع کیا۔
لاہور ہائیکورٹ کے اہم مشاہدات
لاہور ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ ڈونر کا اسی دن انتقال ہو جانا، جس دن اس کا بیان ریکارڈ ہوا، اس بات پر سنگین سوالات اٹھاتا ہے کہ آیا وہ ذہنی اور جسمانی طور پر بیان دینے کے قابل بھی تھا یا نہیں۔ عدالت نے واضح کیا کہ جب ڈونر کی ذہنی حالت پر اعتراض موجود ہو تو عدالت پر لازم ہے کہ وہ طبی معاونت حاصل کر کے تسلی کرے۔
عدالت نے یہ بھی واضح کیا کہ جہاں بیٹیوں کو وراثت سے محروم کرنے کا الزام ہو، وہاں محض تکنیکی اعتراضات کی بنیاد پر مقدمہ خارج کرنا انصاف کے تقاضوں کے خلاف ہے۔
سیکشن 12(2) سی پی سی کا کردار
ہائیکورٹ نے واضح طور پر قرار دیا کہ عدالت کے پاس یہ اختیار موجود ہے کہ وہ انصاف کی فراہمی کے لیے باقاعدہ دعویٰ کو سیکشن 12(2) سی پی سی کی درخواست میں، یا درخواست کو دعویٰ میں تبدیل کر سکے۔ اصل مقصد انصاف کا حصول ہے، نہ کہ کارروائی کی شکل پر زور دینا۔
حتمی فیصلہ
لاہور ہائیکورٹ نے نظرثانی عدالت کا حکم کالعدم قرار دیتے ہوئے معاملہ دوبارہ ٹرائل کورٹ کو بھجوا دیا تاکہ دعویٰ کی قابلِ سماعت ہونے کا فیصلہ قانون کے مطابق اور میرٹ پر کیا جائے۔
فیصلے کی اہمیت
یہ فیصلہ بیٹیوں کے حقِ وراثت کے تحفظ کے حوالے سے ایک مضبوط عدالتی نظیر ہے۔ اس سے یہ اصول بھی واضح ہوتا ہے کہ فراڈ پر مبنی ھبہ، مشکوک دعویٰ کی واپسی، اور سیکشن 12(2) سی پی سی جیسے معاملات میں عدالتیں انصاف کو تکنیکی رکاوٹوں پر فوقیت دیں گی۔
Must read Judgement
2025 CLC 2048
[Lahore]
Before Rasaal Hasan Syed, J
AMINA BIBI and another -Petitioners
Versus
PROVINCE OF PUNJAB through Distreit Collector, Sahiwal and others---Respondents.
Writ Petition No.30762 of 2022, decided on 1st November, 2024.
Civil Procedure Code (V of 1908)-
O. VIL, R. 11 & 5. 12(2) Specific Relief Act (I of 1877), Ss. 42 & 54-Withdrawal of suit-ScopeGift by father donor in favour of sons to the exclusion of daughters-Rejection of suit for declaration with permanent injunction filed by the daughters/petitioners on the ground of withdrawal of suit earlier filed by the donor challenging the mutation of gift on the ground of fraud and misrepresentation---Mental capacity of donor---Determination---Conversion of proceedings-Scope-Objection as to maintainability of second suit on the ground of withdrawal of earlier suit raised by the donees/respondents was rejected by the trial court, but the same was was accepted by the revisional court---Validity---Donor died died ed on same day day when his statement was recorded for withdrawal of the suit which raised serious doubt as to his mental and physical condition, to record any statement of his free will and consent---Counsel for the petitioners and the petitioners themselves were present on the date of proceedings, who seriously objected that the donor was not in a position to record his statement as he was mentally and physically feeble, thus, his statement could not be recorded but despite that the proceedings were held which gave rise to the question as to whether the court was not under an obligation to seek medical assistance in the matter before recording the statement of donor to verify his soundness of mental condition, particularly, when it was pointedly disputed by the petitioners-Oral gift was challenged on the grounds of fraud and misrepresentation by the petitioners whose case was that everything was done by the brothers fraudulently to deprive the sisters of right of inheritance and in such cases every effort should be made to avoid technicalities and decide the cases on merits-Court was competent to convert the plaint in a suit into an application under S. 12(2), C.P.C. and vice-versa provided just and fair circumstances in the case permitted to do so for effective dispensation of justice Order passed by the revisional court was set aside and the case was remanded to the trial court for decision of question of maintainability of the suit in accordance with law-Constitutional petition was allowed, in circumstance.
Jeewan Shah v. Muhammad Shah PLD 2006 SC 202; Noor Ul Amin and another v. Muhammad Hashim and 27 others 1992 SCMR 1744 and Syed Sadaqat Sultan v. Bahadar and another 2007 YLR 2905 rel.
Mian Ghulam Shabbir Saleemi for Petitioners.
Waheed Alam, Assistant Advocate General for Respondent No.1.
Ch. Khadim Hussain Gehlan for Respondents Nos. 2 and 3.