Limits of Habeas Corpus in Child Custody Matters: Guardians and Wards Court as Appropriate Forum 2025 CLC 272
کی رہنمائی برائے Habeas Corpus اور کسٹڈی کے تنازعات
سندھ ہائی کورٹ نے Mst. Zoobia Naz بمقابلہ Province of Sindh (2025 CLC 272) کے کیس میں واضح کیا کہ Habeas Corpus کسٹڈی کے معاملات میں معمول کا طریقہ نہیں ہو سکتا اور Guardians and Wards Court ہی ایسے تنازعات کا مناسب فورم ہے۔
---
کیس کا پس منظر:
درخواست گزار (ماں) نے نابالغ کو اپنی رضا سے والد کے پاس بھیج دیا تھا۔ بعد میں وہ High Court میں Habeas Corpus کی درخواست لے کر آئی تاکہ بچے کو بازیاب کرایا جا سکے۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ درخواست گزار نے متبادل قانونی راستہ (Guardians and Wards Court میں کسٹڈی کی درخواست) استعمال نہیں کیا۔
---
High Court کے اہم نکات:
1. Habeas Corpus کی حدود:
عدالت نے واضح کیا کہ Cr.P.C کی سیکشن 491 کسی کو نابالغ کا سرپرست قرار دینے یا کسٹڈی تنازعہ حل کرنے کے لیے استعمال نہیں ہو سکتی۔
2. متبادل قانونی راستہ اختیار کرنا ضروری:
درخواست گزار کو پہلے Guardians and Wards Court کے ذریعے مستقل کسٹڈی کے لیے درخواست دائر کرنی چاہیے تھی۔
3. Habeas Corpus صرف استثنائی حالات میں:
صرف ایسے حالات میں writ جاری ہو سکتا ہے جہاں تمام دیگر قانونی طریقے ناکام ہوں اور کوئی غیر قانونی حراست، اغوا یا زبردستی شامل ہو۔
4. نابالغ کی بھلائی سب سے اہم:
کسٹڈی کے فیصلے میں نابالغ کی عمر، جنس، مذہب، اخلاقی، روحانی اور مادی بھلائی کو مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ سرپرست کی صلاحیت اور کردار، اور نابالغ کی اپنی رائے بھی اہم ہے اگر وہ فیصلہ کرنے کے قابل ہو۔
5. Guardians and Wards Court کی مکمل صلاحیت:
Guardians and Wards Act, 1890 کے تحت عدالت کے پاس نابالغ کی کسٹڈی کے مستقل فیصلے دینے کی مکمل طاقت موجود ہے۔
6. فیصلہ:
نابالغ پہلے ہی عدالت کے سامنے پیش کیا جا چکا تھا اور غیر قانونی حراست کا کوئی عنصر موجود نہیں تھا۔ High Court نے درخواست خارج کر دی اور دونوں فریقین کو Guardians and Wards Court میں مستقل کسٹڈی کے لیے جانے کی ہدایت کی۔
---
نتیجہ:
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ Habeas Corpus کو کسٹڈی کے معمولی معاملات میں استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ ایسے تنازعات میں Guardians and Wards Court ہی بنیادی اور مناسب فورم ہے، اور عدالت کا سب سے اہم معیار نابالغ کی بھلائی ہے۔
---
حوالہ جات:
1. Mst. Qurat-ul-Ain v. SHO, 2024 SCMR 486
2. Mst. Beena Muhammad v. Raja Muhammad, PLD 2020 SC 508
3. Humayun Hassan v. Arslan Humayun, PLD 2013 SC 557
Must read Judgement
2025 C L C 272
[Sindh]
Before Adnan-ul-Karim Memon, J
Mst. ZOOBIA NAZ ---Petitioner
Versus
PROVINCE OF SINDH, through Chief Secretary and others ---Respondents
Constitutional Petition No.S-859 of 2024, decided on 24th July, 2024.
Guardians and Wards Act (VIII of 1980)---
----Ss.7 & 25---Criminal Procedure Code (V of 1898), S.491---Constitution of Pakistan, Art. 199(1)(b)(i)---Habeas corpus, writ of---Scope---Recovery of minor from the custody of father given to him by the petitioner/mother herself voluntarily---Petitioner instead of availing alternate remedy by seeking custody of the minor from the Guardian Court opted to approach High Court in the writ of habeas corpus---Validity---Section 491, Cr.P.C., could not be used to declare someone as the guardian of a minor or to resolve custody disputes, rather these matters should be addressed in separate proceedings before the Guardians and Wards Court---Paramount consideration in determining custody of a minor was the minor's welfare, considering his/her age, sex, religion, and moral, spiritual, and material well-being---Court should assess the age, sex and religion of the minor, the character and capacity of the proposed guardian, their kinship to the minor and the minor's preference if he/she is capable of making it---Application for invocation and passing of a writ of habeas corpus may be filed by any person seeking a direction from High Court that "a person in custody within the territorial jurisdiction of the Court be brought before it so that the Court may satisfy itself that he is not being held in custody without lawful authority or in an unlawful manner", however, such invocation and passing of the writ is subject to the satisfaction of the High Court and that no adequate remedy is provided by the law---Only in exceptional and extraordinary circumstances, where all other methods and measures fail and an element of criminality, forced removal, kidnapping. and/or abduction of the child is involved, writ of habeas corpus can be issued, thus, issuance of a writ of habeas corpus in a custody matter should be an exception, and not the rule, as the Guardians and Wards Act, 1890, provides the Guardian Court with all requisite powers to pass and enforce its orders in such matters---Purpose of filing the present petition was served as the minor had been produced before the Court and was no more in illegal detention and the parties had to seek permanent custody of minor from the Guardians and Wards Court---Constitutional petition was disposed of, in circumstances.
Mst. Qurat-ul-Ain v. Station House Officer, Police Station Saddar Jalalpur Jattan, District Gujrat and others 2024 SCMR 486; Mst. Beena Muhammad v. Raja Muhammad PLD 2020 SC 508 and Humayun Hassan v. Arslan Humayun and another PLD 2013 SC 557 rel.
Naseem Akhtar, Advocate for Petitioner along with petitioner Mst. Zoobia Naz.
Waqar Alam Abbasi and Arslan Naeem for Respondent No. 4 along with Respondent No. 4 Muhammad Saad and minor baby Minal. Ms. Seema Zaidi, Additional PG.
No comments:
Post a Comment