🏛️ Supreme Court Emphasizes Video Evidence and Independent Witnesses in Narcotics Cases — Bail Granted in Absence of Modern Proof (2025 SCMR 721)
---
⚖️ سپریم کورٹ نے منشیات کے مقدمات میں ویڈیو ، جدید آلات اور آزاد گواہوں کی اہمیت واضح کر دی
2025 SCMR 721 — محمد عابد حسین بنام ریاست ایک نہایت اہم فیصلہ ہے جس میں سپریم کورٹ آف پاکستان نے منشیات کے مقدمات میں ریکوری کے وقت ویڈیو ریکارڈنگ، تصاویر اور غیر جانبدار گواہوں کی عدم موجودگی کو ضمانت کے جواز کے طور پر تسلیم کیا۔
---
📖 پس منظرِ مقدمہ:
ملزم محمد عابد حسین کے خلاف پولیس نے دعویٰ کیا کہ اس کے قبضے سے 1100 گرام ہیروئن برآمد ہوئی۔
ہائی کورٹ نے ضمانت بعد از گرفتاری مسترد کر دی۔
ملزم نے اس فیصلے کے خلاف سپریم کورٹ میں اپیل دائر کی۔
---
📚 متعلقہ دفعات:
ضابطہ فوجداری 1898ء کی دفعات 497 اور 103
انسدادِ منشیات ایکٹ 1997ء کی دفعہ 9(c)
قانونِ شہادت آرڈر 1984ء کا آرٹیکل 164
---
⚖️ سپریم کورٹ کے اصولی مشاہدات:
1. سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ ریکوری کے وقت جدید آلات جیسے ویڈیو ریکارڈنگ یا تصاویر لینا محض رسمی کارروائی نہیں بلکہ ایک ضروری حفاظتی اقدام ہے تاکہ بے گناہوں کو پولیس کی ممکنہ زیادتیوں سے محفوظ رکھا جا سکے۔
2. سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ جدید آلات کے ذریعے حاصل کردہ ثبوت غیر جانب دار اور شفاف ہوتے ہیں، جو عدالت کو ریکوری کے حقیقی حالات سے آگاہ کرتے ہیں۔
3. سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ پولیس نے نہ تو ریکوری کی کوئی ویڈیو یا تصاویر بنائیں اور نہ ہی کسی نجی گواہ کو موقع پر شامل کیا، جس سے استغاثہ کا مقدمہ کمزور ہو گیا۔
4. سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ صرف پولیس اہلکاروں کی گواہی پر مبنی مقدمہ اس معیارِ ثبوت پر پورا نہیں اترتا جو سخت سزاؤں والے مقدمات میں ضروری ہوتا ہے۔
5. سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ جہاں سزا سنگین ہو وہاں ثبوت ناقابلِ شبہ اور واضح ہونے چاہئیں تاکہ کسی بے گناہ کو سزا نہ ہو۔
6. سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ اگر کوئی مجرم ضمانت پر رہا ہو جائے تو بعد میں اس کی سزا ممکن ہے، لیکن اگر کوئی بے گناہ شخص ناجائز طور پر قید ہو جائے تو اس کے لیے کوئی تلافی ممکن نہیں۔
7. سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ پولیس آئندہ ریکوری کارروائیوں میں ویڈیو ریکارڈنگ، تصاویر اور آزاد گواہوں کی شمولیت کو لازمی بنائے تاکہ انصاف کے تقاضے پورے ہوں۔
8. سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ استغاثہ کی طرف سے ناقص تفتیش اور کمزور شواہد کی بنیاد پر کسی شہری کو جیل میں رکھنا انصاف کے اصولوں کے منافی ہے۔
---
🧾 فیصلہ:
سپریم کورٹ نے ہائی کورٹ کا فیصلہ منسوخ کر دیا اور ملزم محمد عابد حسین کو ضمانت بعد از گرفتاری دے دی۔
Must read Judgement
2025 SCM R 721
[Supreme Court of Pakistan]
Present: Muhammad Hashim Khan Kakar and Ishtiaq Ibrahim, JJ
MUHAMMAD ABID HUSSAIN ---Petitioner
Versus
Judg The STATE and another ---Respondents
20
Criminal Petition No. 146 of 2025, decided on 27th February, 2025.
(Against the order/judgment dated 22.01.2025 passed by the Lahore High Court, Multan Bench, in Crl. Misc. No. 10324-B of 2024).
Criminal Procedure Code (V of 1898)---
----Ss. 497 & 103---Control of Narcotic Substances Act (XXV of 1997), S.9 (c)---Qanun-e-Shahadat (10 of 1984), Art. 164---Recovery of narcotic substances---Bail, grant of---Recovery proceedings---Evidence through modern devices---Video recording not made---Accused was arrested for recovery of 1100 grams of heroin from his possession---Validity---Neither any video in shape of recording and photographs of Judalleged recovery was collected by police nor any private witness from locality was associated to prove 2 alleged recovery from the possession of accused---Use of modern devices during recoveries, is not merely a procedural formality but a crucial safeguard to protect innocent persons from potential police atrocities---It provides an objective and unbiased account of recovery process, reducing risk of false implications to ensure that rights of accused are protected---In cases of stringent punishment, prosecution must present clear, cogent and reliable evidence to prove guilt of accused beyond reasonable doubt---In absence of video evidence and independent witnesses, prosecution's case relied on testimony of police officers involved in raid, which was insufficient to meet required standard of proof---Ultimate incarceration of guilty person could repair the wrong caused by mistaken relief of interim bail granted to him but no satisfactory reparation can be offered to an innocent man for his unjustified incarceration at any stage of case albeit his acquittal in long run---Supreme Court set aside the order passed by High Court and bail after arrest was granted to accused---Petition was allowed.
Zahid Sarfaraz Gill v. State 2024 SCMR 934 and Manzoor v. State PLD 1972 SC 81 rel.
Syed Rifaqat Hussain Shah, Advocate Supreme Court/ Advocate-on-Record for Petitioner.
Rai Akhtar Hussain, Additional PG for the State.
No comments:
Post a Comment