Defective Issues framing in Civil cases.2025 CLC 404
زمین کی ملکیت کے تنازع میں اپیلٹ کورٹ کا کردار — ٹرائل کورٹ کی کارروائی میں کمی کی اصلاح (2025 CLC 404)
بلوچستان ہائی کورٹ سبی بینچ کے جسٹس گل حسن ترین صاحب نے ایک اہم اصول واضح کیا کہ اگر ٹرائل کورٹ کسی مقدمے میں کوئی اہم نکتہ (Issue) فریم کیے بغیر فیصلہ دے دے تو اپیلٹ کورٹ محض مقدمہ دوبارہ سننے کے لیے واپس نہیں بھیج سکتی، بلکہ اسے ضابطۂ دیوانی (C.P.C) کے آرڈر XLI رولز 25 اور 26 کے مطابق خود نیا ایشو فریم کرنا چاہیے اور ٹرائل کورٹ سے صرف اس مخصوص نکتے پر رپورٹ طلب کرنی چاہیے۔
اس مقدمے میں مدعیان نے بطور لیز دار (lessees) زمین کی ملکیت کا دعویٰ کیا، جبکہ مدعا علیہان نے مؤقف اختیار کیا کہ زمین میونسپل کمیٹی کی ہے۔ ٹرائل کورٹ نے بغیر ضروری ایشو کے فیصلہ دیا، اور اپیلٹ کورٹ نے مکمل طور پر مقدمہ واپس بھیج دیا، جو کہ قانونی خامی تھی۔
ہائی کورٹ نے واضح کیا کہ اس طرح کا مکمل ری ٹرائل عدالتی وقت کا ضیاع ہے، لہٰذا اپیلٹ کورٹ کو چاہیے کہ وہ نیا ایشو فریم کر کے ٹرائل کورٹ سے رپورٹ حاصل کرے اور مقررہ مدت میں فیصلہ کرے۔
عدالتِ عالیہ نے سول ریویژن جزوی طور پر منظور کرتے ہوئے حکم میں ترمیم کی اور ہدایت دی کہ ٹرائل کورٹ 30 دن میں رپورٹ جمع کرائے، جس کے بعد اپیلٹ کورٹ 15 دن کے اندر اپیل نمٹا دے۔
یہ فیصلہ اس اصول کو مضبوط بناتا ہے کہ اپیلٹ عدالتوں کو ضابطے کی پابندی کرتے ہوئے انصاف میں تاخیر سے بچنا چاہیے۔
Must read Judgement
2025 C L C 404
[Balochistan (Sibi Bench)]
Before Gul Hassan Tareen, J
MUHAMMAD RAFIQUE and others ---Petitioners/Defendents
Versus
NAWAB ARBAB ABDUL ZAHIR KHAN and others ---Respondents/Plaintiffs
Civil Revision Petition No.(s)31 of 2024, decided on 28th October, 2024.
Civil Procedure Code (V of 1908)---
----O.XLI, Rr.25 & 26---Dispute over ownership of land---Omission to frame and try the issue by the Trial Court---Remand order by the appellate court without itself framing the issue---Effect---Procedural error, rectification of---Suit was instituted by the respondents/plaintiffs being lessees claiming ownership over the disputed land of constructed shops, whereas, petitioners/defendants claimed that disputed land was owned by the Municipal Committee---Suit was decreed by the Trial Court, however, upon appeal the matter was remanded by the Appellate Court to the Trial Court for framing a specific issue and decision thereon afresh---Validity---Appellate Court set-aside the judgment and decree assailed in the appeal and memorandum of appeal along with record was consigned to the record overlooking Rr.25 & 26 of O.XLI, C.P.C., as the Appellate Court should have itself framed an issue, directed for issuance of local commission and for further evidence referred the issue for trial and should have fixed time in which either party would present memorandum of objections to the findings of the court of first instance on the issues so referred, thus, the findings of the Appellate Court required correction---High Court in exercise of its revisional jurisdiction partially allowed the civil revision with certain modifications in the order of the appellate court in accordance with O.XLI, Rr.25 & 26, C.P.C. with the direction that Trial Court should return the evidence/report to the Appellate Court with its findings on the issue and reasons therefor within thirty days in the pending appeal before the Appellate Court, which on return of findings and after presentation of objections by either party, would proceed to determine the appeal within fifteen days.
Inayatullah Khan Marghzani for Petitioners.
Abdul Zahir Kakar for Respondents Nos. 1 to 3.
Faisal Mengal, Assistant Advocate General for Respondents Nos. 4 and 5.
Popular articles
No comments:
Post a Comment