Land Allotment and Proprietary Rights Case (2025 CLC 434)
ہائی کورٹ کا فیصلہ: سرکاری زمین کی الاٹمنٹ اور مالکیت کے حقوق – 2025 CLC 434
تعارف
زمین کے تنازعات میں اکثر یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ جب حکومت زمین کسی شخص کو الاٹ کرے اور مالکیت کے حقوق جاری کرے، تو کیا ریونیو حکام بعد میں اسے واپس لے سکتے ہیں؟ حالیہ 2025 CLC 434 کے کیس میں ہائی کورٹ نے اس بارے میں اہم فیصلہ دیا۔
کیس کا پس منظر
درخواست گزار، سرفراز خان، کو حکومت پنجاب کی طرف سے زمین الاٹ کی گئی تھی۔ اس نے زمین کی قیمت جمع کروائی اور مختار نامہ (conveyance deed) رجسٹر کروایا۔ بعد ازاں، ریونیو حکام نے زمین کی واپسی (resumption) کا غیر قانونی حکم جاری کیا، جس کے خلاف درخواست گزار نے سول عدالت میں ریلیف حاصل کرنے کی کوشش کی۔
ریونیو کا موقف
ریونیو حکام نے موقف اختیار کیا کہ زمین کی الاٹمنٹ کالعدم ہے اور وہ Board of Revenue کے ذریعے زمین واپس لے سکتے ہیں، چاہے مالکیت کے حقوق جاری ہو چکے ہوں۔
ہائی کورٹ کا فیصلہ
ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا:
1. مالکیت کی تصدیق:
درخواست گزار کی زمین پر مالکیت کے حقوق اور مختار نامہ مکمل اور قانونی ہیں۔
2. قیمت کی ادائیگی اور قبضہ
: جب زمین کی قیمت جمع ہوئی اور Collector نے قبضہ دیا، تو Board of Revenue یا کوئی اعلیٰ اتھارٹی اس فیصلے کو کالعدم نہیں کر سکتی۔
3. واپسی (Resumption) کا اختیار:
اگر زمین کسی قانونی خریدار کو منتقل ہو گئی، تو واپسی کا اختیار ختم ہو جاتا ہے اور خریدار زمین کا مکمل مالک بن جاتا ہے۔
4. Civil Court کا اختیار:
سول عدالت کے پاس اختیار ہے کہ وہ ریونیو اپیل کورٹ کی منسوخی کو کالعدم قرار دے، اگر یہ قانون یا فروخت کی شرائط کے خلاف ہو۔
5. نیچے کی عدالتوں کے فیصلے کالعدم
: ہائی کورٹ نے Trial Court اور Lower Appellate Court کے فیصلے ریویو کر کے کالعدم کر دیے اور درخواست گزار کے حق میں revision allowed کی۔
اہم قانونی اصول
> ایک بار Proprietary rights اور conveyance deed جاری ہو جانے کے بعد، زمین کی واپسی یا منسوخی ممکن نہیں، اور allottee absolute owner بن جاتا ہے۔
نتیجہ
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ سرکاری زمین کی الاٹمنٹ اور مالکیت کے حقوق کی تصدیق کے بعد، ریونیو حکام کا اختیار محدود ہو جاتا ہے اور سول عدالت کے پاس اس میں مداخلت کا حق موجود ہے، خاص طور پر اگر واپسی قانون یا فروخت کی شرائط کے خلاف ہو۔
Must read Judgement
2025 C L C 434
[Lahore]
Before Muhammad Sajid Mehmood Sethi, J
SARFRAZ KHAN ---Petitioner
Versus
PROVINCE OF PUNJAB through D.O.R. District Jhang and others ---Respondents
Civil Revision No. 155763 of 2018, decided on 5th November, 2024.
Specific Relief Act (I of 1877)---
----Ss. 42 & 54---Colonization of Government Lands (Punjab) Act (V of 1912), Ss. 10, 24 & 30 (2)---Suit for declaration and injunction---Confirmation of proprietary rights and registration of conveyance deed---Resumption of land---Principle---Petitioner/plaintiff claimed to be owner of suit land having property rights issued in his favour but authorities illegally passed resumption order---Trial Court and Lower Appellate Court concurrently decided suit and appeal against petitioner/plaintiff---Validity---Once sale price was deposited and possession was handed over to allottees by Collector, no other Revenue Authorities, even superior to the Collector, could intervene to reverse Collector's decision---If allotment was cancelled by Revenue Appellate Court, Civil Court had jurisdiction to set aside such cancellation, especially if it was found to be in violation of terms of sale or the provisions of Colonization of Government Lands (Punjab) Act, 1912---Board of Revenue was not equipped with any authority even to cancel allotment in favour of petitioner/plaintiff, once the price was received and sale deed had been executed---Where transferee had conveyed land to a bona fide purchaser, the power to resume land, for which proprietary rights had already been granted, could not be exercised---After confirmation of proprietary rights and registration of conveyance deed, allottee would become absolute owner of the land---High Court in exercise of revisional jurisdiction set aside concurrent judgments and decrees passed by two Courts below---Revision was allowed, in circumstances.
Province of the Punjab, through District Officer, Toba Tek Singh and others v. Nazir Ahmed and 9 others 2008 SCMR 749; Province of Punjab through Collector and 4 others v. Haji Wali Muhammad and 4 others 2004 MLD 441; Rulya v. Province of Punjab through District Collector, Sargodha and others 2006 YLR 1915; Abdul Ghafoor and others v. Mst. Rasoolan Bibi and others 2009 YLR 1593 and Province of the Punjab through Collector and 2 others v. Mst. Nabeela Taj and others 2015 YLR 1635 ref.
Muhammad Ishaq v. Abdul Ghani and 3 others 2000 SCMR 1083; Abdul Ghafar and others v. Government of West Pakistan and others PLD 1963 (W.P.) Karachi 215 and Province of Punjab through Collector and 2 others v. Muhammad Farooq and 2 others 2017 YLR Note 362 distinguished.
Muhammad Liaquat and 5 others v. Member Board of Revenue (Colonies), Punjab, Lahore and 3 others 2000 CLC 953; Province of Punjab and others v. Waseem Arshad and others PLD 2023 Lah. 564; Anjuman-e-Ahmadiya, Sargodha v. The Deputy Commissioner, Sargodha and another PLD 1966 SC 639 and Karim Khan and 130 others v. The Additional Settlement Commissioner (Land) and 3 others 1993 SCMR 2344 rel.
Asim Mahmood Malik for Petitioner.
Muhammad Saad Bin Ghazi, Assistant Advocate General along with Aman Ullah Joiya, Tehsildar Jhang for Respondents.
Respondent No. 3: Ex parte.
Popular articles
No comments:
Post a Comment