Validity of Rule 13(3) Punjab Local Government Auction Rules – Earnest Money Justified, Petition Dismissed.
2025 CLC 1562 –
پنجاب لوکل گورنمنٹ نیلامی رولز کا جائزہ
مقدمہ:
محمد افتخار بنام حکومتِ پنجاب
(لاہور ہائیکورٹ، ملتان بنچ، جسٹس انور حسین)
W.P. No. 9661/2009 – فیصلہ مورخہ 27 فروری 2024
---
مختصر پس منظر
محمد افتخار نے مقامی حکومت کی نیلامی میں حصہ لیا لیکن مقررہ وقت پر مطلوبہ رقم جمع نہ کرانے پر اس کا ٹھیکہ منسوخ کر دیا گیا۔ اس نے عدالت سے رجوع کرتے ہوئے مؤقف اختیار کیا کہ رول 13(3) پنجاب لوکل گورنمنٹ (Auctioning of Collection Rights) Rules, 2003 غیر آئینی (ultra vires) ہے اور اس کی بنیاد پر منسوخی درست نہیں۔
---
اہم نکات – ہائیکورٹ نے قرار دیا
1. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ نیلامی سے پہلے جمع کرائی گئی سیکورٹی/ارنست منی کا مقصد یہ ہے کہ صرف سنجیدہ بولی دہندگان حصہ لیں۔
2. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ اگر کامیاب بولی دہندہ مقررہ شرائط کے مطابق بقیہ رقم جمع نہ کرے تو اس کی سیکورٹی/ارنست منی ضبط ہو جائے گی۔
3. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ رول 13(3) بالکل درست ہے اور یہ پنجاب لوکل گورنمنٹ آرڈیننس 2001 سے متصادم نہیں۔
4. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ کنٹریکٹ سائن ہونے کے بعد پیدا ہونے والے تنازعات کا حل صرف کنٹریکٹ میں دیے گئے طریقہ کار (مثلاً ثالثی/Arbitration) سے ممکن ہے، نہ کہ نیلامی کی شرائط کے تحت۔
5. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ اس لیے رول 13(3) کو غیر آئینی قرار نہیں دیا جا سکتا اور پٹیشن خارج کی جاتی ہے۔
---
عدالتی حوالہ جات
PLD 1988 SC 138 (Province of Sindh v. Public at Large)
AIR 1970 Madras 391 (Meenakshinada Deikshtar v. Murugesa Nadar)
2019 SCMR 101 (Space Telecom (Pvt.) Ltd. v. PTA)
---
قانونی تجزیہ
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ:
سیکورٹی/ارنست منی صرف ایک تحفظ ہے تاکہ سنجیدہ خریدار نیلامی میں شریک ہوں۔
کامیاب بولی دہندہ اگر باقی رقم ادا نہ کرے تو اس کی جمع شدہ رقم ضبط ہونا بالکل قانونی ہے۔
نیلامی رولز کو آئینی طور پر چیلنج نہیں کیا جا سکتا کیونکہ یہ انتظامی شفافیت کو یقینی بناتے ہیں۔
کنٹریکٹ کے بعد کے تنازعات صرف کنٹریکٹ کے میکنزم کے ذریعے حل ہوں گے، عدالتیں اس مرحلے پر مداخلت نہیں کریں گی۔
Must read Judgement
2025 CLC 1562
[Lahore (Multan Bench)]
Before Anwaar Hussain, J
MUHAMMAD IFTIKHAR ---Petitioner
versus
GOVERNMENT OF PUNJAB through Secretary Local Government and Community Development Department Punjab, Lahore and another ---Respondents
Writ Petition No. 9661 of 2009, heard on 27th February, 2024.
CLC
XLVII
onable and powers and y Banking ourt to the territorial shall be
from the ready been ontrary to The justice Evidence No. V at cuments/(without efore the e utilized. nce again, documents
y already
endeavor based on dgement/
se date the
extent and
cordingly.
Muhammad Iftikhar v. Government of Punjab
(Anwaar Hussain, J)
1563
Punjab Local Government Ordinance (XII of 2001) [Since
repealed)---
- 142-Punjab Local Government (Auctioning of Collection g) Rules, R. 13(3)---Rule 13(3) of Punjab Local Government Auctioning of Collection Rights) Rules, 2003, vires of-Offer of contract, cancellation of-Required amount, non-depositing of-Terms of auction/contract-Applicability---Petitioners were aggrieved of cancellation of their contracts by authorities for non-depositing of required amount---Validity-Earnest / security money under Punjab Local Government (Auctioning of Collection Rights) Rules, 2003 is received as measure to ensure that serious contenders participate in saction and if successful bidder fails to enter into a contract and does set deposit balance amount in accordance with terms and conditions, the earnest / security money stands forfeited---Earnest / security amount deposited prior to holding of auction was justifiable in terms of R. 13(3) of Punjab Local Government (Auctioning of Collection Rights) Rules, 2003-Any contractual violation subsequent to execution of contract was to be resolved as per mechanism provided under the contract (including arbitration clause) and not by terms of auction--High Court declared that provision of R. 13(3) of Punjab Local Government (Auctioning of Collection Rights) Rules, 2003, was not ultra vires to the Punjab Local Government Ordinance, 2001-circumstances. Constitutional petition (pp. 1569, 1570] A, B & C was dismissed, in
Province of Sindh v. Public at Large PLD 1988 SC 138; Meenakshinada Deikshtar v. Murugesa Nadar and another AIR 1970 Madras 391 (V 57C 116) and Space Telecom (Private) Limited, Lahore v. Pakistan Telecommunication Authority, Islamabad through Chairman 2019 SCMR 101 ref.
Abdul Rasheed Sheikh for Petitioner.
Sahibzada
Imran Khan, Assistant Advocate General Muhammad Saleem, Assistant Advocate General, Haji Muhammad Aslam Malik, Advocate/Legal Advisor, M.C., Dera Ghazi Khan and Muhammad Asif Malik for Respondents.
Riaz Ahmad, SLO, Local Government South Punjab, Bahawalpur and Muhammad Falak Sher, Senior Clerk, M.C. Dera Ghazi Khan for Respondents.
Date of heating: 27th February, 2024.
CLC
No comments:
Post a Comment