Supreme Court Defines Types & Procedure of Departmental Inquiry under PEEDA Act – 2022 SCMR 745.
🏛️ سپریم کورٹ نے محکمانہ انکوائری کی اقسام اور مکمل طریقہ کار واضح کر دیا – 2022 SCMR 745
✍️ از: LegalHelp1 | #SupremeCourt #PEEDAAct #DepartmentalInquiry
سپریم کورٹ آف پاکستان نے اپنے اہم فیصلے 2022 SCMR 745 میں محکمانہ کارروائی (Disciplinary Proceedings) کے قانونی دائرہ، طریقہ کار اور انکوائری کی اقسام کو تفصیل سے واضح کیا ہے۔ یہ فیصلہ خاص طور پر PEEDA Act 2006 کے تحت سرکاری ملازمین کے خلاف کی جانے والی کارروائیوں کے لیے راہنما اصول فراہم کرتا ہے۔
⚖️ سپریم کورٹ کے واضح اصول (اہم نکات):
1️⃣ سروس ٹریبونل کا مقصد
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ سروس ٹریبونل کا قیام آئین کے آرٹیکل 212 کے تحت عمل میں لایا گیا تاکہ سرکاری ملازمین کے سروس معاملات، بشمول محکمانہ کارروائی، کو خصوصی فورم پر حل کیا جا سکے۔
2️⃣ ٹریبونل کے اختیارات
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ سروسز ٹریبونل کو سول عدالت جیسے مکمل اختیارات حاصل ہیں اور وہ شواہد ریکارڈ کر سکتا ہے، جیسا کہ رول 18 سروسز ٹریبونل رولز 1974 میں واضح ہے۔
3️⃣ مقصدِ انکوائری
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ محکمانہ انکوائری کا بنیادی مقصد یہ دیکھنا ہوتا ہے کہ آیا ملازم کے خلاف بادی النظر میں کوئی بدعنوانی یا خلاف ورزی موجود ہے، جس پر کارروائی ہونی چاہیے۔
4️⃣ منصفانہ سماعت کا حق
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ ملازم کو آرٹیکل 10-A کے تحت منصفانہ سماعت (Fair Trial) کا مکمل موقع دیا جانا لازمی ہے، جو کہ ایک بنیادی آئینی حق ہے۔
🔍 انکوائری کی دو اقسام
🔹 (الف) ابتدائی/فیکٹ فائنڈنگ انکوائری
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ یہ انکوائری صرف اس بات کے تعین کے لیے کی جاتی ہے کہ آیا کسی شکایت یا واقعہ کی بنیاد پر مزید کارروائی کی جائے یا نہیں۔ یہ داخلی سطح پر اور باضابطہ الزامات کے بغیر کی جاتی ہے۔
🔹 (ب) باقاعدہ/ریگولر انکوائری
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ یہ انکوائری اس وقت شروع ہوتی ہے جب ملازم کو شوکاز نوٹس جاری کر کے الزامات کی وضاحت طلب کی جائے، اور جواب غیر تسلی بخش ہو۔ اس کے بعد انکوائری آفیسر مقرر ہوتا ہے، جو گواہوں کو سن کر اور شواہد اکٹھے کر کے رپورٹ تیار کرتا ہے۔
📏 ثبوت کا معیار
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ محکمانہ انکوائری میں ثبوت کا معیار balance of probabilities ہوتا ہے، نہ کہ فوجداری مقدمات جیسا سخت معیار beyond reasonable doubt۔
🧑⚖️ غیر جانبدار انکوائری
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ انکوائری آفیسر کو غیر جانبدار ہونا چاہیے، اور ملازم کو صفائی کا مکمل موقع ملنا چاہیے۔ انکوائری رپورٹ پر اگر سزا دی جائے تو سروس ٹریبونل پر لازم ہے کہ وہ اس پر تفصیل سے دلائل سن کر معقول وجوہات کے ساتھ فیصلہ دے۔
📚 نتیجہ
یہ فیصلہ ان تمام محکماتی افسران، وکلا، اور ملازمین کے لیے نہایت اہم ہے جو محکمانہ کارروائی کے دائرہ کار، حقوق، اور قانونی تحفظات کو سمجھنا چاہتے ہیں۔ 2022 SCMR 745 نے واضح کر دیا کہ کس طرح سے ایک شفاف، منصفانہ اور قانونی انکوائری کی جانی چاہیے۔
Must read Judgement.
Kabhi faceسپریم کورٹ نے ڈیپارٹمنٹل انکوائری کی اقسام اور مکمل طریقہ کار بتا دیا-
2022 SCMR 745
1. The wisdom of setting up Service Tribunal under Article 212 of the Constitution is to deal and decide the matters relating to the terms and conditions of service of Civil Servants. Under Section 5 (2) of the Services Tribunal Act 1973, the Tribunal for the purposes of deciding any appeal be deemed to be a Civil Court and have the same powers as are vested in such court and even under Rule 18 of the Services Tribunals (procedure) Rules 1974, the Tribunal may record evidence of a witness.
2. As a forum of exclusive jurisdiction, the Constitutional mandate as well as the provisions of Services Tribunal Act 1973, articulates and commands to do the complete and substantial justice between the parties with a rational denouement of the case.
3. The foremost aspiration of conducting departmental inquiry is to find out whether a prima facie case of misconduct is made out against the delinquent officer for proceeding further. The guilt or innocence can only be thrashed out from the outcome of inquiry and at the same time it is also required to be seen by the learned Service Tribunal as to whether due process of law or right to fair trial was followed or ignored which is a fundamental right as envisaged under Article 10-A of the Constitution.
4. A distinction also needs to be drawn between a regular inquiry or preliminary/fact finding inquiry. A regular inquiry is triggered after issuing show cause notice with statement of allegations and if the reply is not found suitable then inquiry officer is appointed and regular inquiry is commenced, whereas a discrete or fact finding inquiry is conducted at initial stage but internally to find out whether in the facts and circumstances reported, a proper case of misconduct is made out to initiate disciplinary proceedings.
5. The standard of proof looked-for in a departmental inquiry deviates from the standard of proof required in a criminal trial. In the departmental inquiry, the standard of proof is that of “balance of probabilities or preponderance of evidence” but not a “proof beyond reasonable doubt”, which strict proof is required in criminal trial.
6. The authority conducting the departmental inquiry should be impartial and delinquent civil servant should be provided fair opportunity of being heard and if the order based on inquiry report is challenged, then it is the legal duty of the Service Tribunal to give some reasons and there should be some discussion of evidence on record which is necessary to deliberate the merits of the case in order to reach just conclusion before confirming, reducing or setting aside the penalty.
2022 SCMR 745 disciplinary proceedings PEEDA ACT 2006 type of Inquiry preliminary and regular c.a._1_k_2021
Thanks for providing valuable information.
ReplyDelete