Setting Aside Ex-Parte Decree Due to Fraudulent Service — Multiple Remedies Available Under CPC

یک طرفہ ڈگری کی تنسیخ اور سیکشن 12(2) کا دائرہ کار

PLD 2021 Lahore 678

#ExParteDecree #Section12_2_CPC #CivilProcedureCode #LahoreHighCourt

✒️ مقدمہ کا پس منظر:

یاکوب علی نے زمین کی ملکیت اور قبضہ کے لیے سول عدالت میں دعویٰ دائر کیا۔ مدعا علیہ محمد ایوب کی عدم حاضری پر عدالت نے یک طرفہ (ex-parte) ڈگری جاری کر دی۔ مدعا علیہ نے مؤقف اختیار کیا کہ مقدمے کی اطلاع انہیں جعلی یا غلط سمن کے ذریعے دی گئی، جس کی وجہ سے وہ عدالت میں پیش نہ ہو سکے۔ اس کے بعد انہوں نے سیکشن 12(2) سی پی سی کے تحت درخواست دائر کی کہ یک طرفہ ڈگری کو دھوکہ دہی اور جعلی سمن کی بنیاد پر کالعدم قرار دیا جائے۔

⚖️ عدالتی کارروائی:

ٹرائل کورٹ نے مکمل سماعت، مسائل (issues) کے تعین، اور دونوں طرف سے شواہد ریکارڈ کرنے کے بعد ڈگری کو کالعدم قرار دیا۔

لوئر اپیلٹ کورٹ نے بھی اس فیصلے کو برقرار رکھا۔

مدعیان نے ہائی کورٹ میں آئینی درخواست دائر کی، جسے بھی مسترد کر دیا گیا۔

📌 ہائی کورٹ کے اہم نکات:

(ہر نکتہ "ہائی کورٹ نے قرار دیا" سے شروع ہوتا ہے)

1. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ یک طرفہ ڈگری کے خلاف متاثرہ فریق کے پاس چار قانونی راستے ہیں:

آرڈر IX رول 13 سی پی سی کے تحت درخواست

سیکشن 114 کے تحت نظرِ ثانی

سیکشن 96 کے تحت اپیل

اور سیکشن 12(2) جب ڈگری دھوکہ دہی یا عدالت کے اختیارِ سماعت کے بغیر حاصل کی گئی ہو۔

2. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ متاثرہ فریق کو مکمل اختیار حاصل ہے کہ وہ ان میں سے کوئی بھی قانونی راستہ اختیار کرے۔

3. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ سیکشن 12(2) کے تحت دائر درخواست کو محض ابتدائی بنیادوں پر مسترد کرنا مناسب نہیں، بلکہ فریقین کے شواہد لینے اور مکمل سماعت کے بعد فیصلہ کیا جانا چاہیے۔

4. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ موجودہ مقدمے میں عدالت نے مکمل شواہد کے بعد فیصلہ کیا، جس میں سمن کی ترسیل کے نقائص واضح تھے۔

5. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ جب سمن کی ترسیل جعلی یا غلط ہو تو ایسی بنیاد پر ہونے والی ex-parte ڈگری کی کوئی قانونی حیثیت نہیں رہتی۔

6. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ ماتحت عدالتوں نے قانون کے مطابق اور شواہد کی روشنی میں درست فیصلہ دیا، لہٰذا آئینی درخواست ناقابلِ سماعت ہے۔

7. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ اس نوعیت کے مقدمات میں انصاف کے تقاضے یہی ہیں کہ مدعا علیہ کو سنا جائے اور اگر سمن درست نہ ہوں تو ڈگری کو برقرار رکھنا عدل کے منافی ہو گا۔

📚 نتیجہ:

یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ اگر کسی فریق کے خلاف یک طرفہ ڈگری جعلی سمن یا دھوکہ دہی سے حاصل کی گئی ہو، تو سیکشن 12(2) سی پی سی ایک مؤثر راستہ ہے۔ ایسی درخواست کو مکمل شواہد اور سماعت کے بعد نمٹایا جانا چاہیے۔ عدالت نے انصاف کو ترجیح دیتے ہوئے ڈگری کالعدم قرار دی اور آئینی درخواست خارج کر دی۔

Must read judgement

******** Citation Name : 2021 PLD 678 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE

****** Side Appellant :** YAQOOB ALI

****** Side Opponent :** MUHAMMD AYUB

Ss. 42 & 54---Civil Procedure Code (V of 1908), Ss. 12 (2), 96, 114, O.V, Rr. 16, 18, 19, 20 & O.IX, R.13---Ex-parte judgment and decree, setting aside of---Remedy---Service to respondents-defendants---Petitioners-plaintiffs filed suit for declaration and injunction claiming to be owners in possession of suit land---Ex-parte judgment and decree in favour of petitioners-plaintiffs was set aside concurrently by Trial Court as well as Lower Appellate Court in exercise of powers under S.12(2) , C.P.C.---Validity---Several remedies are available to an aggrieved person against ex-parte decree out of which first can be application under O.IX, R.13, C.P.C. second a review application under S.114, C.P.C., third appeal under S.96, C.P.C. and fourth application under S.12(2) , C.P.C., when decree is product of fraud, misrepresentation and coram non judice---Suitor was to opt any legal action to enforce any right and or invoke a remedy to set right a wrong or to vindicate an injury---Suitor has to elect and or choose from amongst host of actions or remedies available under law---Respondents-defendants, in the present cases, opted to move application under S.12(2) , C.P.C. with assertion that they were proceeded ex-parte on account of fake and faulty service reports---Application under S.12(2) , C.P.C. was not decided summarily rather fate of the case was determined after framing of necessary issues and recording of evidence of both the sides---Both the sides were conscious of the controversy who produced their evidence which was appraised by Courts below in a beneficent manner---Glaring flaws in mode of service were floating on the surface of record which were sufficient to erode validity of ex-parte judgment and decree---High Court declined to interfere in order passed by two Courts below---Constitutional petition was dismissed in circumstances

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.