جعلی پاور آف اٹارنی پر مبنی ملکیتی دعویٰ مسترد: سندھ ہائیکورٹ کا اہم فیصلہ
🔍 حوالہ:
2024 CLC 428
عدالت: سندھ ہائیکورٹ، کراچی
درخواست گزار: حسین احمد
فریق مخالف: صوبہ سندھ بذریعہ سیکریٹری/سینئر ممبر بورڈ آف ریونیو سندھ
متعلقہ دفعات: دفعہ 42، 43، 54 — قانون تنقیح حقوق (Specific Relief Act), 1877
📝 پس منظر:
درخواست گزاروں نے ایک جائیداد میں ملکیت کا دعویٰ کیا جو ان کے مطابق انہیں ایک پاور آف اٹارنی کے ذریعے منتقل کی گئی تھی۔ انہوں نے عدالت سے استدعا کی کہ انہیں اس جائیداد کا مالک قرار دیا جائے اور مخالف فریق کو اس میں مداخلت سے روکا جائے۔
ابتدائی عدالت نے یہ پاور آف اٹارنی جعلی، غیر قانونی اور جھوٹی قرار دیتے ہوئے دعویٰ مسترد کر دیا۔ اس فیصلے کے خلاف اپیل دائر کی گئی، مگر ماتحت اپیلٹ عدالت نے بھی ابتدائی فیصلے کو برقرار رکھا۔
⚖️ درخواست گزار کا مؤقف:
درخواست گزاروں کا کہنا تھا کہ چونکہ وہ اصل مقدمے کے فریق نہیں تھے، اس لیے اس میں دی گئی ڈگری ان پر لاگو نہیں ہوتی۔ ان کا دعویٰ تھا کہ وہ نئے خریدار ہیں اور ان پر سابقہ عدالتی فیصلہ کا کوئی اطلاق نہیں ہونا چاہیے۔
🧾 عدالت عالیہ کا فیصلہ:
سندھ ہائیکورٹ نے ان دلائل کو مسترد کرتے ہوئے قرار دیا:
1. جب کوئی شخص کسی ایسے فریق کے توسط سے حق دعویٰ کرے جس کے خلاف عدالت نے فیصلہ دیا ہو، تو وہ شخص بھی اس فیصلے سے متاثر ہوتا ہے۔
2. درخواست گزاروں کا پورا دعویٰ ایک ایسی پاور آف اٹارنی پر مبنی تھا جسے پہلے ہی عدالت جعلی قرار دے چکی ہے۔
3. دفعہ 43 کے تحت، اگر کوئی شخص کسی فریق کے تحت دعویٰ کرے، تو وہ سابقہ عدالتی فیصلے کا پابند ہوتا ہے۔
4. عدالت نے مزید کہا کہ ماتحت عدالتوں کے متفقہ فیصلے درست تھے اور ان میں کوئی قانونی سقم یا دائرہ اختیار کی کمی نہیں تھی۔
✅ نتیجہ:
عدالت عالیہ نے نظرِثانی کی درخواست خارج کرتے ہوئے ماتحت عدالتوں کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ جعلی پاور آف اٹارنی کی بنیاد پر دعویٰ کو ناقابل قبول قرار دیا گیا۔
📚 قانونی اہمیت:
یہ فیصلہ اس اصول کو تقویت دیتا ہے کہ جعلی یا بوگس دستاویزات پر مبنی ملکیتی دعوے نہ صرف ناقابل سماعت ہوتے ہیں بلکہ ایسے افراد جو جعلی پاور آف اٹارنی کے تحت جائیداد خریدتے ہیں، وہ عدالت کے پچھلے فیصلوں سے خود کو محفوظ نہیں رکھ سکتے۔
******** Citation Name : 2024 CLC 428 KARACHI-HIGH-COURT-SINDH
****** Side Appellant :** HUSSAIN AHMED
****** Side Opponent :** PROVINCE OF SINDH through Secretary/Senior Member Board of Revenue Sindh
Ss. 42, 43 & 54---Suit for declaration and injunction---Declaratory decree ---Applicability---Concurrent findings of facts by two Courts below---Applicants on the basis of power of attorney in their favour claimed their right in suit property---Trial Court decree d the suit against the person who executed power of attorney in favour of applicants---Judgment and decree passed by Trial Court was maintained by Lower Appellate Court---Plea raised by applicants was that judgments and decree s were not binding on them as they were not party to the suit---Validity---No judgment and decree , by virtue of S.43 of Specific Relief Act, 1877, passed in a suit would be binding on a person unless such person is a party to the suit or is claiming through any party to the suit---Claim of applicants was based on having acquired right in suit land by way of a registered sale deed through power of attorney which had been declared as illegal, forged and fabricated in judgment and decree passed by Trial Court, therefore, the decree was binding on applicants---High Court declined to interfere in concurrent findings of facts by two Courts below as the same did not suffer from jurisdictional defect nor there was any infirmity or illegality---Revision was dismissed in circumstances
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
