Supreme Court Declares Property Transfer Invalid Due to Mental Illness – PLD 2025 SC 31.
🏛️ سپریم کورٹ کا اہم فیصلہ: ذہنی مریضہ کی جائیداد کی منتقلی کالعدم قرار — PLD 2025 SC 31
📌 کیس کا عنوان:
Faqir Syed Anwar-Ud-Din (deceased) v. Syed Raza Haider & others
(C.P.L.A. 3210-L/2023)
🟦 پس منظر:
یہ مقدمہ ایک ایسی خاتون سے متعلق تھا جو ذہنی بیماریوں میں مبتلا تھیں اور وقتاً فوقتاً اسپتال میں زیر علاج رہیں۔ ان کی جائیداد ان کے بھائی نے پاور آف اٹارنی کے ذریعے اپنے نام منتقل کروا لی۔ اس پر خاتون کے بیٹے نے بطور "next friend" عدالت سے رجوع کیا اور دعویٰ کیا کہ ان کی والدہ فیصلہ کرنے کے قابل نہیں تھیں، اس لیے جائیداد کی منتقلی غیر قانونی ہے۔
⚖️ عدالت میں بنیادی نکات:
1. 🔹 ذہنی بیماری ثابت
: عدالت میں میڈیکل ریکارڈ پیش کیا گیا جس سے ثابت ہوا کہ مدعیہ شدید ذہنی بیماری کا شکار تھیں اور علاج کے لیے اسپتال داخل ہوتی رہی تھیں۔
2. 🔹 پاور آف اٹارنی پر سوالات
: مدعا علیہ نمبر 1 نے دعویٰ کیا کہ خاتون نے اپنے ہوش و حواس میں اسے پاور آف اٹارنی دیا، لیکن اس کے پاس کوئی معتبر شہادت موجود نہ تھی۔
3. 🔹 متضاد بیانات:
مدعا علیہ نے عدالت میں متضاد باتیں کیں، اور تسلیم کیا کہ فروخت کی رقم مدعیہ کو نہیں بلکہ کسی اور کو ملی۔
4. 🔹 گواہان کی غیر موجودگی:
دیگر بہن بھائیوں میں سے کسی نے بھی عدالت میں گواہی نہیں دی، جس سے مدعا علیہ کا مؤقف مزید کمزور ہوا۔
✅ سپریم کورٹ کا فیصلہ:
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ:
پاور آف اٹارنی اور اس پر مبنی لین دین نہ تو نیک نیتی پر مبنی تھا اور نہ ہی قانونی طور پر درست تھا۔
جب کوئی فرد ذہنی طور پر معذور ہو، تو اس کے نام سے جائیداد کے معاملات کی سخت جانچ پڑتال ضروری ہے۔
مدعیہ کا دعویٰ درست طور پر دائر کیا گیا تھا اور نچلی عدالتوں کا فیصلہ بالکل بجا تھا۔
لہٰذا، جائیداد کی منتقلی کو کالعدم قرار دیا گیا۔
📚 قانونی سبق:
اگر کوئی شخص ذہنی بیماری میں مبتلا ہو، تو اس کی طرف سے دیا گیا پاور آف اٹارنی قانونی حیثیت نہیں رکھتا جب تک اس کے پیچھے واضح ثبوت نہ ہو۔
فائدہ اٹھانے والے شخص پر لازم ہے کہ وہ نیک نیتی اور لین دین کی درستگی کو مکمل طور پر ثابت کرے۔
عدالتیں ایسے معاملات میں متوازن شہادت (preponderance of evidence) کو بنیاد بناتی ہیں، نہ کہ صرف زبانی دعوے کو۔
🔖 نتیجہ:
یہ فیصلہ اُن تمام افراد کے لیے ایک اہم نظیر ہے جو ذہنی معذوری کا شکار افراد کی جائیدادوں پر قبضہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ ایسا کوئی اقدام قانون کی نظر میں ناقابل قبول ہے اور اسے تحفظ حاصل نہیں ہوگا۔
Must read Judgement
PLD 2025 SC 31
C.P.L.A.3210-L/2023
Faqir Syed Anwar-Ud-Din (deceased) v. Syed Raza Haider & others
Suit for declaration, partition and possession--- Person of unsound mind suffering from chronic mental ailments.
Property transaction. Onus on beneficiary to prove that transaction was bona fide. Evidence brought on record had established the factum that the plaintiff suffered from mental ailments and that she remained hospitalized from time to time--- Question of unsoundness of mind involved questions of fact and it stood proved on the basis of preponderance of evidence and subsequently concurrently affirmed by two competent courts Defendants had not denied the mental condition of the plaintiff but one of the siblings (defendant No. 1) had taken the stance that this medical condition did not exist when the power of attorney was executed in his favour and transactions relating to the two properties were made However, the defendants could not discharge the onus to this effect and, therefore, the issue was decided against them Except for defendant No. 1 (in whose favour the purported power of attorney was executed) no other sibling had entered the witness box---Defendant No.1 had admitted that the sale consideration was not paid to the plaintiff, rather, according to his deposition, it was received by defendant No.2-Receipt was also executed by two other siblings---Defendant No.1 himself was a beneficiary of the transfer of the agricultural property while the share in the house was transferred by him pursuant to a power of attorney--- Defendant No.1 had made contradictory statements in his deposition regarding the sale of the agricultural land in the name of her mother---Defendant No.1 also failed to bring on record reliable and confidence inspiring evidence to establish that the execution of the power of attorney by a person who suffered from chronic and serious mental ailments and the transactions made on her behalf or attributed to her were bona fide and sustainable---Suit filed by plaintiff through her son as next of friend was rightly decreed---