Jurisdiction over Seniority List Disputes Lies with Service Tribunal – 2021 PLC (CS) 1030.
سروس معاملات اور ہائی کورٹ کا دائرہ اختیار – 2021 PLC (CS) 1030
فیصلہ: سپریم کورٹ آف پاکستان
مقدمہ: خلیل اللہ کاکڑ بنام صوبائی پولیس افسر، بلوچستان
حوالہ: 2021 PLC (C.S.) 1030
پس منظر:
بلوچستان پولیس کے متعدد ڈپٹی سپرنٹنڈنٹس آف پولیس (DSPs) کی سنیارٹی (Seniority) کے تعین کے لیے ایک مشترکہ سنیارٹی لسٹ جاری کی گئی۔ بعض افسران نے اس لسٹ کو غیر منصفانہ اور بدنیتی پر مبنی قرار دیتے ہوئے آئین کے آرٹیکل 199 کے تحت ہائی کورٹ میں درخواست دائر کی۔
قانونی نقطہ نظر:
سپریم کورٹ نے مقدمہ کا تفصیلی جائزہ لیتے ہوئے آئین کے آرٹیکل 212(2) کو بنیاد بنایا، جو یہ واضح کرتا ہے کہ:
> "کوئی بھی عدالت (ہائی کورٹ سمیت) سروس سے متعلقہ شرائط و ضوابط کے معاملات کو نہ تو سن سکتی ہے، نہ اس پر حکم امتناعی جاری کر سکتی ہے، اور نہ ہی کسی قسم کی کارروائی کر سکتی ہے، جبکہ سروس ٹربیونل قائم اور فعال ہو۔"
اہم نکات:
1. سنیارٹی لسٹ کی نوعیت:
سنیارٹی لسٹ ایک ایسا انتظامی دستاویز ہوتا ہے جس کے ذریعے ملازمین کی سنیارٹی (یعنی سینئر اور جونیئر کا تعین) طے کی جاتی ہے۔ اس بنیاد پر ترقی، تبادلہ، یا دیگر سروس فیصلے کیے جاتے ہیں۔
2. ہائی کورٹ کا دائرہ اختیار محدود:
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ چونکہ یہ معاملہ سروس کی شرائط و ضوابط سے متعلق تھا، اور سروس ٹربیونل موجود و فعال تھا، اس لیے ہائی کورٹ اس معاملے کو "entertain" (یعنی ابتدائی طور پر قبول) بھی نہیں کر سکتی۔
3. آرٹیکل 212(2) کی پابندی:
عدالت نے واضح کیا کہ "entertain" کا مطلب ہے کہ ہائی کورٹ اس نوعیت کی درخواست وصول بھی نہیں کر سکتی، چاہے درخواست میں بدنیتی یا غیر قانونی اقدام کا الزام کیوں نہ ہو۔
4. ہائی کورٹ کی درخواست ناقابلِ سماعت:
سپریم کورٹ نے ہائی کورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا اور آئینی درخواست کو ناقابلِ سماعت قرار دیتے ہوئے اپیل منظور کر لی۔
فیصلہ کا خلاصہ:
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ سروس معاملات میں، بالخصوص سنیارٹی لسٹ جیسے انتظامی فیصلوں کے خلاف آئینی درخواست صرف سروس ٹربیونل کے پاس قابلِ سماعت ہے۔ ہائی کورٹ کا اس میں کوئی اختیار نہیں، اور ایسا کرنا آئین کی خلاف ورزی ہے
Must read Judgement.
Citation Name : 2021 PLC(CS) 1030 SUPREME-COURT
Side Appellant : KHALILULLAH KAKAR
Side Opponent : PROVINCIAL POLICE OFFICER, BALOCHISTAN
Arts. 199 & 212(3)---Balochistan Service Tribunals Act (V of 1974), S. 3(2)---Issue of joint seniority list of Deputy Superintendents of Police ('DSPs')---Matter relating to the terms and conditions of service---Constitutional jurisdiction of High Court---Scope---Article 212(2) of the Constitution specifically placed an embargo on all other courts except Service Tribunal to grant an injunction, make any order or 'entertain' any proceedings in respect of any matter relating to the terms and conditions of service even if they were mala fide, ultra vires or coram non judice---Word 'entertain' used in Art. 212(2) of the Constitution was of significant importance; it meant that any petition or proceeding relating to the terms and conditions of service should not even be entertained by the High Court in its constitutional jurisdiction under Art. 199 of the Constitution---Respondents being employees of Provincial Police Force were civil servants and the matter pertaining to issuance of joint seniority lists specifically related to their terms and conditions of service, which particularly rested within the jurisdiction of Provincial Service Tribunal---Filing of the Constitutional petitions before the High Court, at a time when the Provincial Service Tribunal was functional, was against the Constitutional mandate---Constitutional petitions filed by the respondents were not maintainable before the High Court---Appeal was allowed