Eviction Confirmed Due to Sub-Letting: 2022 CLC 1787 Karachi High Court Judgment.
سب لِیٹنگ ثابت ہونے پر بے دخلی کا حکم برقرار – سندھ ہائیکورٹ کا فیصلہ
(2022 CLC 1787، سندھ ہائیکورٹ کراچی)
🔍 پس منظر:
اس مقدمے میں محمد یونس نامی کرایہ دار کے خلاف مالک مکان نے بے دخلی کی درخواست دائر کی۔ دعویٰ تھا کہ کرایہ دار نے مکان میں غیر قانونی تبدیلیاں کیں اور ایک نیا حصہ تعمیر کر کے اسے کسی تیسرے شخص کو کرایہ پر دے دیا، جو کہ سب لِیٹنگ کے زمرے میں آتا ہے۔
📜 ٹرائل کورٹ اور اپیلیٹ کورٹ کا فیصلہ:
دونوں عدالتوں نے سب لِیٹنگ کے الزامات کو درست تسلیم کرتے ہوئے کرایہ دار کو بے دخلی کا حکم جاری کیا۔
🧾 سب کرایہ دار کی 12(2) کے تحت درخواست:
جس شخص کو کرایہ دار نے سب لِیٹ کیا، اُس نے دعویٰ کیا کہ اُسے بڑی رقم (پگڑی) کے عوض مکان دیا گیا، اور ثبوت کے طور پر کرایہ دار سے کیا گیا معاہدہ اور رسیدیں عدالت میں پیش کیں۔ اس بنیاد پر اس نے بے دخلی کا حکم کالعدم قرار دینے کے لیے 12(2) سی پی سی کے تحت درخواست دائر کی۔
⚖️ ھائیکورٹ نے قرار دیا:
سندھ ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ کرایہ دار کی جانب سے سب لِیٹنگ کے واضح ثبوت موجود ہیں جن میں تحریری معاہدہ اور رسیدیں شامل ہیں۔ یہ طے شدہ اصول ہے کہ کرایہ دار، مالک مکان کی اجازت کے بغیر کسی تیسرے فرد کو کرایہ پر جگہ نہیں دے سکتا۔ چونکہ سب لِیٹنگ ثابت ہو چکی تھی، اس لیے بے دخلی کا حکم بالکل درست تھا۔ عدالت نے آئینی درخواست ناقابلِ سماعت قرار دیتے ہوئے خارج کر دی۔
📌 قانونی نکتہ:
اگر کوئی کرایہ دار مالک مکان کی اجازت کے بغیر جگہ کو کسی اور کو کرایہ پر دیتا ہے تو وہ قانوناً اپنی کرایہ داری کا حق کھو بیٹھتا ہے۔ عدالتیں ایسی صورت میں کرایہ دار کی درخواستیں مسترد کر سکتی ہیں، چاہے سب کرایہ دار کے پاس تحریری معاہدہ اور پگڑی کی رسیدیں ہی کیوں نہ ہوں۔
📘 متعلقہ دفعات:
سیکشن 15، سندھ رینٹڈ پریمسز آرڈیننس
سیکشن 12(2)، سول پروسیجر کوڈ (CPC)
Must read judgement
Citation Name : 2022 CLC 1787 KARACHI-HIGH-COURT-SINDH
Side Appellant : MUHAMMAD YOUNUS
Side Opponent : MANSOOR ALI (DECEASED)
S.15---Eviction petition---Sub-letting---Scope---Tenants assailed orders passed by courts below whereby they were directed to vacate the demised premises---Validity---Landlord had claimed that the tenants had made illegal alterations; they had created a new portion and the said portion was sub-let---After passing of the impugned order by the Trial Court, a sub-tenant had filed an application under S.12(2) , C.P.C., in the case for setting aside the order of eviction passed therein---Sub-tenant had claimed that he was inducted in the demised premises against payment of a huge amount as pugree and in support of his version he had produced an agreement as well as several receipts issued in his favour by the tenant---Sub-letting of the demised premises was established on record---High Court declined interference--- Constitutional petition was dismissed