Accused Can Request CDR of Police Officials During Narcotics Trial Under Section 94 Cr.P.C – Supreme Court Ruling 2025
منشیات کے مقدمہ میں ملزم ریڈنگ پارٹی کے پولیس اہلکاروں کا کال ڈیٹا ریکارڈ (CDR) ٹرائل کورٹ سے منگوا سکتا ہے: سپریم کورٹ کا فیصلہ
تعارف:
منشیات کے مقدمات میں اکثر اوقات پولیس ریڈنگ پارٹی کا کردار کلیدی حیثیت رکھتا ہے۔ ایسے مقدمات میں ثبوت کی شفافیت اور عدالت کی غیرجانبداری بنیادی اہمیت رکھتی ہے۔ حالیہ سپریم کورٹ کے فیصلے نے اس سلسلے میں ایک نہایت اہم رہنمائی فراہم کی ہے۔
عدالتی فیصلہ: Muhammad Ikram vs. The State (Criminal Appeal No. 1-0/2025)
مورخہ 20 مئی 2025 کو سپریم کورٹ نے ایک اہم فوجداری اپیل کا فیصلہ سناتے ہوئے قرار دیا کہ:
> "ملزم کو یہ قانونی حق حاصل ہے کہ وہ مقدمے کے کسی بھی مرحلے پر عدالت سے درخواست دے کر ریڈنگ پارٹی کے پولیس ملازمین کا کال ڈیٹا ریکارڈ (CDR) منگوا سکتا ہے، بشرطیکہ یہ ریکارڈ تفتیش یا مقدمے کے لیے ضروری یا مطلوب ہو۔"
قانونی نکتہ: دفعہ 94 سی آر پی سی کی تشریح
دفعہ 94 Cr.P.C عدالت کو اختیار دیتی ہے کہ وہ کسی بھی وقت کسی بھی فریق کی درخواست پر ایسی دستاویزات یا ریکارڈ منگوانے کا حکم دے جو مقدمے یا تفتیش کے لیے ضروری ہوں۔
قانون میں لفظ "whenever" کا استعمال واضح کرتا ہے کہ یہ اختیار مقدمے کے کسی بھی مرحلے پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔
اس اختیار پر کوئی وقتی یا مرحلہ وار پابندی نہیں۔
دفعہ 265-F(7) Cr.P.C کا دائرہ
یہ دفعہ ملزم کو دفاع کے مرحلے پر دستاویزات کی طلب کا موقع دیتی ہے۔
تاہم، عدالت نے واضح کیا کہ دفعہ 94 اور دفعہ 265-F(7) ایک دوسرے کی مخالف نہیں بلکہ الگ الگ دائرہ کار رکھتی ہیں۔
لہٰذا، ملزم کو دفاع سے پہلے بھی دستاویز منگوانے کا حق حاصل ہے۔
حوالہ شدہ فیصلہ:
State vs. Muhammad Usman (2023 SCMR 1676)
اس مقدمے میں بھی عدالت نے قرار دیا تھا کہ ملزم ٹرائل شروع ہونے سے پہلے بھی عدالت سے درخواست دے کر ایسی دستاویزات منگوا سکتا ہے جو استغاثہ یا مدعی کے قبضے میں ہوں اور جو تفتیش کے لیے ضروری ہوں۔
عملی فائدہ:
یہ فیصلہ ملزم کو ایک مؤثر قانونی ہتھیار فراہم کرتا ہے جس کے ذریعے وہ عدالت سے CDR جیسی تکنیکی دستاویزات حاصل کر کے اپنے دفاع کو مؤثر بنا سکتا ہے، خاص طور پر ان مقدمات میں جہاں پولیس کی کارروائی پر شبہ ہو۔
نتیجہ:
سپریم کورٹ کا یہ فیصلہ فوجداری مقدمات کی شفافیت اور انصاف کے اصولوں کو مضبوط بناتا ہے۔ اب ملزم کے پاس یہ مکمل قانونی اختیار ہے کہ وہ ریڈنگ پارٹی کے پولیس اہلکاروں کے کال ریکارڈ سمیت دیگر اہم دستاویزات ٹرائل کورٹ سے منگوا سکے، بشرطیکہ وہ مقدمے کے لیے ضروری ہوں۔
ریفرنسز:
Criminal Appeal No. 1-0/2025 (Muhammad Ikram vs. The State)
2023 SCMR 1676 (State vs. Muhammad Usman)
Sections: 94 Cr.P.C & 265-F(7) Cr.P.C
منشیات کے مقدمہ کی سماعت کے دوران ملزم ٹرائل کورٹ میں درخواست دیکر ریڈنگ پارٹی کے پولیس ملازمین کا کال ڈیٹا ریکارڈ(CDR) منگوا سکتا ہے
Criminal Appeal No. 1-0/2025
Advertise here
Judgments & Case Laws
Homeمنشیات کے مقدمہ کی سماعت کے دوران ملزم ٹرائل کورٹ میں درخواست دیکر ریڈنگ پارٹی کے پولیس ملازمین کا کال ڈیٹا ریکارڈ(CDR) منگوا سکتا ہے
منشیات کے مقدمہ کی سماعت کے دوران ملزم ٹرائل کورٹ میں درخواست دیکر ریڈنگ پارٹی کے پولیس ملازمین کا کال ڈیٹا ریکارڈ(CDR) منگوا سکتا ہے
Pak Case LawsJune 21, 2025
دفعہ 94 سی آر پی سی کے متن کو سادہ طور پر پڑھنے سے معلوم ہوتا ہے کہ یہ عدالت کو دستاویزات کی فراہمی کے حکم دینے کے اختیار پر کسی بھی مرحلے کی حد بندی نہیں کرتا؛ یہ صرف اس بات کا تقاضا کرتا ہے کہ دستاویز تفتیش یا مقدمے کے لیے ضروری یا مطلوبہ ہو، جس کی تاکید لفظ "کبھی بھی" سے ہوتی ہے کہ یہ کوئی بھی موقع ہو سکتا ہے۔ ایک غیرجانبدار ثالث کے طور پر، جو انصاف کی فراہمی اور حقائق کی جانچ کا ضامن ہوتا ہے، عدالت کی ضرورت یا دستاویزات کی فراہمی کی خواہش کا جائزہ، چاہے وہ استغاثہ کے حق میں ہو یا دفاع کے، یکساں ہوتا ہے۔ لہٰذا، کوئی بھی فریق دفعہ 94 سی آر پی سی کے تحت کسی بھی مرحلے پر دستاویزات کی فراہمی کے لیے درخواست دے سکتا ہے اگر یہ ثبوت کے ذریعے ثابت ہو جائے کہ وہ ضروری یا مطلوبہ ہیں۔ یہ اختیار دفعہ 265-ف(7) سی آر پی سی سے متاثر نہیں ہوتا، جو ملزم کو اس وقت دستاویزات کی فراہمی کی درخواست کرنے کی اجازت دیتا ہے جب وہ دفاع میں داخل ہو۔ دونوں دفعات ایک دوسرے کے تابع نہیں ہیں، جیسا کہ "منوط بر" یا "برخلاف" کے جملوں کے فقدان سے ظاہر ہوتا ہے۔ یہ دائرہ کار میں مختلف ہیں، متضاد نہیں۔ دفعہ 94(1) سی آر پی سی دونوں فریقین کو موقع دیتی ہے کہ وہ کسی بھی مرحلے پر عدالت کو قائل کر کے دستاویزات کے حصول کا حکم دلائیں بشرطیکہ وہ ضروری یا مطلوب ہوں۔ یہاں یہ بھی اہم ہے کہ زیر غور سوال پہلے ہی اس عدالت نے کیس ریاست بمقابلہ محمد عثمان (2023 ایس سی ایم آر 1676) میں فیصلہ کیا ہے جہاں یہ کہا گیا کہ مقدمے کے آغاز سے پہلے بھی ملزم ٹرائل کورٹ سے درخواست دے سکتا ہے کہ وہ دفعہ 94 سی آر پی سی کے تحت استغاثے یا مدعی کو ایسی دستاویز پیش کرنے کا حکم دے جو ان کے قبضے یا طاقت میں ہو اور جو دفعہ 265-سی سی آر پی سی کے تحت شامل نہ ہو، بشرطیکہ وہ دستاویز تفتیش یا مقدمے کے لیے ضروری یا مطلوبہ ہو۔ مزید یہ بھی کہا گیا کہ دفاع میں داخل ہونے سے پہلے بھی ملزم دفعہ 94 سی آر پی سی کے تحت دستاویز کی فراہمی کے لیے درخواست دے سکتا ہے باوجود اس کے کہ دفعہ 265-ف(7) سی آر پی سی کی شق اسے دفاع کی گواہی کے مرحلے پر بھی ایسا موقع فراہم کرتی ہے۔
Must read judgement
A bare reading of section 94 Cr.P.C. shows that it places no stage-based limitation on a court's power to order document production; it only requires the document be necessary or desirable for the inquiry or trial, which the term "whenever" emphasizes can be at any juncture. As a neutral arbiter ensuring dispensation of justice and truth ascertainment, the court's consideration of necessity or desirability for document production is irrespective of whether it favors the prosecution or defense. Thus, any party may apply under section 94 Cr.P.C. for document production at any stage, if proven necessary or desirable. This power is unaffected by section 265-F(7) Cr.P.C., which allows an accused to seek document production upon entering their defense. Neither section subordinates the other, as indicated by the absence of "Subject to" or "Notwithstanding" clauses. They are distinct in scope, not contradictory. Section 94(1) Cr.P.C. grants both parties the opportunity to compel document production at any stage, contingent on satisfying the court of its necessity or desirability. It is also important to note here that the question under consideration has already been decided by this Court in the case of State Muhammad Usman (2023 SCMR 1676) whereby it was held that even before the commencement of the trial, an accused can apply to the Trial Court to exercise its power under section 94 Cr.P.C. and direct the prosecution or the complainant to produce a document, in its or his possession or power, which is not covered under section 265-C Cr.P.C., if the production of that document is necessary or desirable for the purposes of the inquiry or trial and on question. It was further held that even before entering on his defence, an accused can make an application for the production of a document under section 94 Cr.P.C. despite the provisions of section 265-F(7) Cr.P.C., which provides a similar opportunity to him at the stage of defence evidence.
Criminal Appeal No. 1-0/2025
Muhammad Ikram Versus The State
20-05-2025
Newer
منشیات کے مقدمہ کی سماعت کے دوران ملزم ٹرائل کورٹ میں درخواست دیکر ریڈنگ پارٹی کے پولیس ملازمین کا کال ڈیٹا ریکارڈ(CDR) منگوا سکتا ہے
Older
ایسے معاملات میں جہاں شناخت کرنے والے گواہ نے ٹیسٹ شناختی پریڈ سے قبل ملزم کو دیکھا ہو، شناختی کارروائیوں کی کوئی قانونی حیثیت نہیں ہوتی۔ کسی کھلی اور قابل رسائی جگہ سے.............
فوجداری کاروائیاں سول کاروائیوں کی موجودگی میں رکی نہیں جاتیں اور سول اور فوجداری کاروائیاں بیک وقت جاری رہ سکتی ہیں۔ ایف آئی آر کا منسوخ کرنا---ہائی کورٹ کا آئینی دائرہ اختیار---حدود: آئین کے..............
June 20, 2025
منشیات کے مقدمہ کی سماعت کے دوران ملزم ٹرائل کورٹ میں درخواست دیکر ریڈنگ پارٹی کے پولیس ملازمین کا کال ڈیٹا ریکارڈ(CDR) منگوا سکتا ہے
June 20, 2025
دفعہ 302-- ضمانت، خاتون کے قتل سے انکار- اس کی بیوی (متوفی) کے اجنبی کے ساتھ ناجائز تعلقات کا شک--جرم کی نوعیت-- تاخیر ایک فطری واقعہ ہے-- خون آلود زمین کی بازیابی، جائے وقوعہ سے .............
تفتیشی افسر نے اپنے بیان میں کہیں بھی اس بات کا ذکر نہیں کیا کہ جب انہوں نے کیس کی جائیداد محفوظ تحویل کے لیے تھانے کے مہر کو سونپی تو رجسٹر نمبر میں .........
تفتیشی افسر نے اپنے بیان میں کہیں بھی اس بات کا ذکر نہیں کیا کہ جب انہوں نے کیس کی جائیداد محفوظ تحویل کے لیے تھانے کے مہر کو سونپی تو رجسٹر نمبر میں .........
June 18, 2025
پولیس اہلکار کی جانب سے پولیس رولز 1934 کی دفعہ 25.39 کے تحت انجری کا بیان تیار کیا جاتا ہے جبکہ اس میں متاثرہ شخص کو لگنے والی چوٹوں کی تفصیل کے ساتھ ساتھ پولیس اہلکار کی ............
پولیس اہلکار کی جانب سے پولیس رولز 1934 کی دفعہ 25.39 کے تحت انجری کا بیان تیار کیا جاتا ہے جبکہ اس میں متاثرہ شخص کو لگنے والی چوٹوں کی تفصیل کے ساتھ ساتھ پولیس اہلکار کی ............
June 15, 2025
دفعہ 302-- ضمانت، خاتون کے قتل سے انکار- اس کی بیوی (متوفی) کے اجنبی کے ساتھ ناجائز تعلقات کا شک--جرم کی نوعیت-- تاخیر ایک فطری واقعہ ہے-- خون آلود زمین کی بازیابی، جائے وقوعہ سے .............
دفعہ 302-- ضمانت، خاتون کے قتل سے انکار- اس کی بیوی (متوفی) کے اجنبی کے ساتھ ناجائز تعلقات کا شک--جرم کی نوعیت-- تاخیر ایک فطری واقعہ ہے-- خون آلود زمین کی بازیابی، جائے وقوعہ سے .............
June
تفتیشی افسر نے اپنے بیان میں کہیں بھی اس بات کا ذکر نہیں کیا کہ جب انہوں نے کیس کی جائیداد محفوظ تحویل کے لیے تھانے کے مہر کو سونپی تو رجسٹر نمبر میں .........
تفتیشی افسر نے اپنے بیان میں کہیں بھی اس بات کا ذکر نہیں کیا کہ جب انہوں نے کیس کی جائیداد محفوظ تحویل کے لیے تھانے کے مہر کو سونپی تو رجسٹر نمبر میں .........
June 18, 2025
پولیس اہلکار کی جانب سے پولیس رولز 1934 کی دفعہ 25.39 کے تحت انجری کا بیان تیار کیا جاتا ہے جبکہ اس میں متاثرہ شخص کو لگنے والی چوٹوں کی تفصیل کے ساتھ ساتھ پولیس اہلکار کی ............
پولیس اہلکار کی جانب سے پولیس رولز 1934 کی دفعہ 25.39 کے تحت انجری کا بیان تیار کیا جاتا ہے جبکہ اس میں متاثرہ شخص کو لگنے والی چوٹوں کی تفصیل کے ساتھ ساتھ پولیس اہلکار کی ............
June 15, 2025
دفعہ 302-- ضمانت، خاتون کے قتل سے انکار- اس کی بیوی (متوفی) کے اجنبی کے ساتھ ناجائز تعلقات کا شک--جرم کی نوعیت-- تاخیر ایک فطری واقعہ ہے-- خون آلود زمین کی بازیابی، جائے وقوعہ سے .............
دفعہ 302-- ضمانت، خاتون کے قتل سے انکار- اس کی بیوی (متوفی) کے اجنبی کے ساتھ ناجائز تعلقات کا شک--جرم کی نوعیت-- تاخیر ایک فطری واقعہ ہے-- خون آلود زمین کی بازیابی، جائے وقوعہ سے .............