Statutory Bail in Cheque Dishonour Case Due to Trial Delay – 2025 MLD 610.
ملزم اپنی گرفتاری کے بعد ایک سال سے زیادہ عرصہ بلا جواز قید میں رہے، تو وہ ضمانت کا مستحق ہے بطورِ حق۔
✅ فیصلہ: محمد رؤف بنام ریاست
✅ قانونی نکتہ: دفعہ 497(1) ضابطہ فوجداری، دفعہ 489-F تعزیراتِ پاکستان
✅ عدالت: لاہور ہائی کورٹ
📌 پس منظرِ مقدمہ
اس مقدمہ میں ملزم محمد رؤف کے خلاف چیک باونس ہونے پر دفعہ 489-F PPC کے تحت ایف آئی آر درج کی گئی۔ ملزم کو 30 جولائی 2022 کو گرفتار کر کے جیل بھیج دیا گیا۔ وہ مسلسل ایک سال دس ماہ تک جیل میں قید رہا، لیکن اس دوران مقدمے کی کارروائی مکمل نہ ہو سکی۔
⚖️ قانونی مؤقف اور عدالت کی آبزرویشن
عدالت نے واضح کیا کہ:
دفعہ 497(1) Cr.P.C کے تیسرے پرووائزو کے مطابق، اگر کوئی ملزم ایک سال سے زائد عرصے تک مسلسل جیل میں قید رہے اور اس کا مقدمہ مکمل نہ ہو، تو وہ قانونی طور پر ضمانت کا مستحق ہو جاتا ہے۔
مقدمے کی تاخیر پراسیکیوشن کی نااہلی کی وجہ سے ہوئی، کیونکہ گواہوں کو کئی بار طلب کرنے کے باوجود وہ پیش نہ ہوئے۔
ملزم کا ماضی مجرمانہ نہیں تھا، نہ ہی وہ کسی سنگین یا دہشت گردی کے مقدمے میں ملوث تھا۔
پراسیکیوشن اور شکایت کنندہ یہ ثابت نہ کر سکے کہ ملزم کسی خطرناک یا پیشہ ور مجرم کے زمرے میں آتا ہے۔
📄 عدالت کا فیصلہ
عدالت نے قرار دیا کہ:
> “ملزم کی مسلسل طویل قید، ٹرائل میں پراسیکیوشن کی ناکامی اور قانونی مدت گزرنے کے بعد ضمانت دینا اس کا قانونی حق ہے، نہ کہ محض رعایت۔”
لہٰذا، عدالت نے محمد رؤف کو ضمانت پر رہا کرنے کا حکم جاری کر دیا۔
🔍 اہم قانونی نکات برائے وکلا و طلبہ:
1. دفعہ 489-F PPC ناقابلِ ضمانت ضرور ہے، لیکن اگر ملزم ایک سال سے زائد عرصہ زیرِ حراست رہے اور ٹرائل مکمل نہ ہو، تو وہ ضمانت کا حق رکھتا ہے۔
2. ضابطہ فوجداری کی دفعہ 497(1) کا تیسرا پرووائزو ایک موثر دفاع ہے جہاں پراسیکیوشن مقدمہ بروقت مکمل نہ کرے۔
3. ضمانت کی درخواست میں پراسیکیوشن کی تاخیر اور ملزم کا غیر مجرمانہ ماضی اہم نکات ہوتے ہیں۔
📌 نتیجہ:
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ اگر کوئی ملزم اپنی گرفتاری کے بعد ایک سال سے زیادہ عرصہ بلا جواز قید میں رہے، تو وہ ضمانت کا مستحق ہے بطورِ حق۔ یہ فیصلہ وکلا، قانون کے طلبہ اور عدالتی عملے کے لیے ایک اہم قانونی نظیر (precedent) ہے۔
Exactly wording of the Court
2025 MLD 610
Bail, grant of---Statutory ground of delay in conclusion of trial---In the present case, the petitioner (accused) was arrested in the case on 30.07.2022 and sent to jail on the same day where he was confined till now i.e. for more than a period of one year and 10 months and trial of the case had not concluded---Case had been registered against the petitioner under S.489-F, P.P.C, and same was not punishable with death---Statutory period for grant of bail on the ground of delay in conclusion of trial of the case was continuous detention exceeding one year as per 3rd proviso to S.497(1), Cr.P.C.---It was not disputed by the prosecutor and the complainant that petitioner was behind the bars for a continuous period exceeding one year and ten months---Perusal of the record revealed that challan report under S.173, Cr.P.C., was received in the Court on 19.11.2022, charge was framed against the accused on 20.01.2023 and prosecution witnesses were summoned for 03.02.2023, however, prosecution witnesses did not appear before the Court till 17.10.2023 inspite of summoning them through warrants of their arrest---Meaning thereby that after arrest of the petitioner on 30.07.2022, continuous period of detention of the petitioner exceeding one year lapsed without conclusion of the trial and said delay was not caused due to any act or omission of the petitioner or any other person acting on his behalf---Prosecutor and the complainant could not refer to any material to show that petitioner was a previously convicted offender for an offence punishable with death or imprisonment for life or to opine at this stage petitioner was a hardened, desperate or dangerous criminal or was accused of an act of terrorism punishable with death or imprisonment for life---Moreover, after completion of statutory period, if any adjournment had been obtained by the accused, it did not disentitle him for grant of bail on ground of delay in conclusion of trial rather he was entitled to be released on bail as a matter of right---Therefore, a right to be released on post-arrest bail had accrued to the petitioner due to delay in conclusion of trial of the case under 3rd proviso to S.497(1), Cr.P.C.---If case for grant of post-arrest bail on the ground of delay in conclusion of trial has been made out then bail is granted as a "right" under 3rd proviso to S.497(1), Cr.P.C.---
MUHAMMAD RAUF versus The STATE
Crl. Misc. No. 16105-B of 2024