Mutation Without Proper Verification Held Illegal by Lahore High Court 2024 MLD 728.
: جعلی انتقال کالعدم
– 2024 MLD 728
انتقال ملکیت کا ثبوت نہیں، اصل لین دین ثابت کرنا لازم ہے
زمین کی ملکیت کے حوالے سے پاکستان میں اکثر اوقات محکمہ مال کے ریکارڈ پر اندراج (Mutation) کو ہی اصل ملکیت سمجھا جاتا ہے۔ تاہم لاہور ہائیکورٹ کے حالیہ فیصلے 2024 MLD 728 نے ایک بار پھر واضح کیا ہے کہ Mutation صرف انتظامی ریکارڈ ہوتا ہے، جو بذات خود کسی شخص کو حقِ ملکیت نہیں دیتا۔
⚖️ کیس کا پس منظر
مسمات دولت بی بی نے عدالت سے رجوع کیا کہ اس کے والد کی ملکیتی زمین کا انتقال (Mutation) جعلی طور پر بادشاہ خان کے نام درج کیا گیا۔
اس نے مؤقف اختیار کیا کہ:
نہ اصل مالک (اس کے والد) کی موجودگی کو یقینی بنایا گیا،
نہ ہی دو معزز افراد سے شناخت کروائی گئی،
اور نہ ہی کوئی معتبر معاہدہ یا مختار نامہ پیش کیا گیا۔
📚 قانونی نکات
✅ سیکشن 42(7)، لینڈ ریونیو ایکٹ 1967
یہ دفعہ لازمی قرار دیتی ہے کہ:
انتقال کے وقت جس شخص کا حق متاثر ہو رہا ہو، اس کی موجودگی لازم ہے،
اور اسے دو معتبر اشخاص سے شناخت کروانا بھی ضروری ہے۔
✅ Mutation کوئی ملکیتی سند نہیں
عدالت نے قرار دیا کہ Mutation صرف ریونیو ریکارڈ کے لیے ہوتا ہے،
اس سے ملکیت، حق یا مفاد کا قانونی ثبوت نہیں بنتا۔
جس کے حق میں Mutation ہوا ہو، اسے اصل ٹرانزیکشن کو ثابت کرنا پڑے گا۔
✅ اگر بنیاد غلط ہو تو پوری عمارت غیرقانونی ہوتی ہے
عدالت نے اصول واضح کیا کہ:
> "If the foundation is illegal and defective, the entire structure has no value in the eyes of law."
✅ فراڈ کی صورت میں دعویٰ کا وقت
آرٹیکل 95، قانون معیاد 1908 کے مطابق:
اگر کسی دعویٰ میں فراڈ کا الزام ہو،
تو مدتِ دعویٰ 3 سال ہے،
جو فراڈ کا علم ہونے کے دن سے شمار ہوگی۔
🧾 فیصلہ
لاہور ہائیکورٹ نے کہا کہ بادشاہ خان اصل لین دین، معاہدہ فروخت یا قانونی مختار نامہ پیش کرنے میں ناکام رہا۔
Mutation میں قانونی تقاضے پورے نہیں کیے گئے، لہٰذا:
✅ Mutation غیرقانونی قرار دے کر کالعدم کر دیا گیا۔
📌 نتیجہ
یہ فیصلہ ایک اہم قانونی مثال ہے کہ Mutation صرف ایک انتظامی عمل ہے، نہ کہ ملکیت کی سند۔ اگر کوئی زمین اپنے نام کرواتا ہے تو اسے اصل لین دین اور شواہد سے اپنی ملکیت کو ثابت کرنا ہوگا۔ جعلی Mutation کی بنیاد پر جائیداد کا حق ثابت نہیں ہو سکتا۔
Must read Judgement
2024 MLD 728
Subsection (7) of section 42 of the Land Revenue Act, 1967 binds the Revenue Officer, who is going to attest the mutation, to ensure the presence of a person whose right is going to be acquired by such transaction. The said provision of law also requires the identification of such person by two respectable persons.
In addition to the above, it is a settled principle of law that mutation entry is not a document of title, which by itself does not confer any right, title or interest, and the burden of proof lies upon the person, in whose favour it was attested to establish the validity and genuineness of transfer in his/her favour. It is also a well settled law that if the foundation is illegal and defective then entire structure built on such foundation would have no value in the eyes of law. It is a settled principle of law that once a mutation is challenged the party that relies on such mutation(s) is bound to revert to the original transaction and to prove such original transaction which resulted in the entry or attestation of such mutation(s) in dispute.
Article 95 of the Limitation Act, 1908 provides that while seeking some relief, if fraud is alleged, the period of limitation will be three years which will commence to be computed from the date of knowledge.
Civil Revision No.620 of 2014
Muhammad Younis and others Versus Mst. Dolat Bibi and others.
Popular articles