Specific Performance Granted on Signature Similarity – 2024 MLD 438 | Karachi High Court.
2024 MLD 438 – مخصوص کارکردگی کا حکم دستخطوں کی مماثلت پر مبنی
حسن احمد بنام محمد فاروق – سندھ ہائی کورٹ، کراچی
🔹 تعارف
یہ مقدمہ جائیداد کی خریداری سے متعلق مخصوص کارکردگی (Specific Performance) کے دعوے پر مبنی تھا، جہاں مدعی نے ایک معاہدۂ فروخت (Agreement to Sell) پر عملدرآمد کے لیے عدالت سے رجوع کیا۔ اس کیس میں عدالت نے دستخطوں کی مماثلت کو بنیاد بنا کر معاہدہ ثابت شدہ قرار دیا۔
🔍 مختصر کہانی
مدعی حسن احمد نے مؤقف اختیار کیا کہ اس نے محمد فاروق سے ایک جائیداد خریدنے کا معاہدہ کیا اور اس کے بدلے میں جزوی ادائیگی بھی کر دی، جس کی رسید پر مدعا علیہ نے دستخط کیے تھے۔ مدعا علیہ نے انکار کیا کہ اس نے کوئی معاہدہ کیا یا کوئی رقم وصول کی۔
⚖️ عدالت کی مشاہدات
سندھ ہائی کورٹ نے تفصیلی جائزے کے بعد درج ذیل نکات کو بنیاد بنایا:
1. مدعا علیہ کے دستخط اُس رسید پر موجود تھے جو جزوی ادائیگی سے متعلق تھی۔
2. یہی دستخط اُس کے تحریری بیان، حلف نامے اور ایک تسلیم شدہ دستاویز یعنی کنوینس ڈیڈ پر بھی موجود تھے۔
3. رسید پر دو معتبر گواہوں کے دستخط بھی موجود تھے۔
4. مدعا علیہ نے مؤثر انکار یا کوئی متبادل وضاحت پیش نہیں کی۔
📌 اہم قانونی اصول
ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ:
> جب کسی رسید یا معاہدے پر موجود دستخط، مدعا علیہ کے دیگر تسلیم شدہ دستاویزات پر موجود دستخطوں سے مشابہ ہوں، تو عدالت انہیں قبول کر کے معاہدے کو ثابت شدہ تصور کر سکتی ہے، بشرطیکہ مدعا علیہ اس کی مؤثر تردید نہ کرے۔
🧾 فیصلہ
عدالت نے مدعی کا دعویٰ درست قرار دیتے ہوئے:
جائیداد کی مخصوص کارکردگی کا حکم جاری کیا۔
ہرجانے کی درخواست کو غیر مؤثر (infructuous) قرار دیا، کیونکہ اصل ریلیف دے دیا گیا تھا۔
📚 نتیجہ
یہ فیصلہ بتاتا ہے کہ معاہدے کے ثبوت میں دستخطوں کی مشابہت اہم کردار ادا کر سکتی ہے۔ اگر مدعی رسید، دستخط اور گواہوں کے ساتھ مضبوط شواہد پیش کرے، تو عدالت معاہدے پر عملدرآمد کا حکم دے سکتی ہے، چاہے مدعا علیہ انکار ہی کیوں نہ کرے۔
Must read judgement .
Citation Name : 2024 MLD 438 KARACHI-HIGH-COURT-SINDH
Side Appellant : HASAN AHMAD
Side Opponent : MUHAMMAD FAROOQ
S.12---Suit for specific performance of agreement to sell---Execution of agreement---Proof---Damages, relief of---Scope---Plaintiff claimed to have entered into agreement to sell with defendant regarding purchase of suit property---Defendant denied having executed any agreement to sell---Validity---Signatures of defendant on written statement, affidavit-in-evidence, which was an admitted document, viz. conveyance deed between both the defendants were similar to that on receipt of part payment signed by defendant in respect of subject sale transaction, witnessed by two persons---Suit filed by plaintiff was maintainable and sale transaction in respect of suit property was proved by plaintiff, therefore, specific performance could be granted---High Court granted specific performance to plaintiff, therefore, claim with regard to damages had become infructuous---Relief of specific performance of a contract was a discretionary one and Court could mold the relief, where the facts and circumstances had so permitted---Suit was decree d accordingly