Peshawar High Court Declares Decree Void for Non-Joinder of Co-Owner in Joint Property Dispute – 2021 YLR 924
شریک مالک کو فریق نہ بنانے پر ڈگری کالعدم: پشاور ہائیکورٹ کا اہم فیصلہ (2021 YLR 924)
تعارف:
مشترکہ جائیداد کے مقدمات میں اکثر یہ دیکھا گیا ہے کہ فریقین میں سے کوئی ایک بدنیتی سے دوسرے شریک کو مقدمے سے باہر رکھ کر عدالت سے یکطرفہ ڈگری حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ پشاور ہائیکورٹ نے حالیہ فیصلے (2021 YLR 924) میں ایسے ہی ایک مقدمے میں واضح الفاظ میں قرار دیا کہ شریک مالک کو فریق نہ بنانا نہ صرف قانونی طور پر ناقص ہے بلکہ اسے فراڈ کے زمرے میں شمار کیا جائے گا۔
کیس کا پس منظر:
سائیں محمد نے ایک دیوانی دعویٰ دائر کیا جس میں اس نے زمین پر اپنا حق مانگا اور عدالت سے ڈگری حاصل کر لی۔ لیکن دعویٰ دائر کرتے وقت اس نے جان بوجھ کر ایک اہم شریک مالک محمد اسلم کو فریق نہیں بنایا، حالانکہ وہ زمین کے ریکارڈ شدہ مالک و قابض تھا۔
بعد ازاں محمد اسلم کو جب اس ڈگری کا علم ہوا تو اس نے سیکشن 12(2) سی پی سی کے تحت عدالت میں درخواست دائر کی کہ اسے مقدمے سے بدنیتی سے باہر رکھا گیا اور عدالت کو دھوکہ دے کر ڈگری حاصل کی گئی ہے۔
عدالت کا فیصلہ:
پشاور ہائیکورٹ نے اپیل کی سماعت کے دوران درج ذیل اہم نکات بیان کیے:
1. ضروری فریق کی غیر موجودگی میں ڈگری ناقابل قبول ہے:
عدالت نے کہا کہ جو شخص جائیداد میں شریک ہو اور مقدمے میں اس کا کردار اہم ہو، اگر اسے مقدمے میں شامل نہ کیا جائے تو ایسی ڈگری قابلِ تنسیخ ہے۔
2. جوائنڈر یا مس جوائنڈر کا تعین دعویٰ کی بنیاد پر ہو گا:
یعنی مقدمے میں کس کو فریق بنایا جائے گا، یہ دعویٰ میں کیے گئے الزامات اور مانگی گئی داد رسی پر منحصر ہو گا، نہ کہ صرف اس بات پر کہ مدعی کس کو شامل کرنا چاہتا ہے۔
3. فراڈ اور غلط بیانی کا ارتکاب ہوا:
عدالت نے قرار دیا کہ سائیں محمد نے بدنیتی سے شریک مالک کو باہر رکھا اور عدالت سے فراڈ کے ذریعے ڈگری حاصل کی، اس لیے یہ ڈگری کالعدم قرار دی جاتی ہے۔
قانونی اصول جو طے ہوا:
> "جب جائیداد مشترکہ ہو، اور شریک مالک کو مقدمے میں فریق نہ بنایا جائے، تو ایسی ڈگری دھوکہ دہی اور بدنیتی پر مبنی ہو گی، اور کالعدم قرار دی جائے گی۔"
نتیجہ:
یہ فیصلہ ان افراد کے لیے واضح پیغام ہے جو عدالت کے نظام کو ذاتی مفاد کے لیے استعمال کرتے ہیں اور شریکوں کو مقدمات سے باہر رکھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ عدالت نے اس بات کو مکمل طور پر مسترد کیا اور انصاف کی بالا دستی قائم کی۔
آخری بات:
اگر آپ مشترکہ جائیداد کے کسی تنازعے میں فریق ہیں، تو یہ ضروری ہے کہ تمام شریکوں کو مقدمے میں شامل کیا جائے۔ بصورتِ دیگر، آپ کی محنت سے حاصل کی گئی ڈگری بھی چند جملوں میں کالعدم قرار دی جا سکتی ہے۔
Must read judgement
Citation Name : 2021 YLR 924 PESHAWAR-HIGH-COURT
Side Appellant : SAIN MUHAMMAD
Side Opponent : MUHAMMAD ASLAM
O. I, R. 9 & S. 12(2) ---Mis-joinder or non-joinder of the necessary party---Scope and effect---Fraud or misrepresen-tation---Appellants/plaintiffs did not implead the respondent/co-sharer (applicant under S.12(2) , C.P.C.) in the suit and obtained the decree in their favour---Held, that joinder or misjoinder of necessary party was to be determined on the basis of allegation contained in the plaint and the relief sought from the Court on the basis of such allegations---Non-impleading of necessary party, in whose absence effective decree could not be passed, was fatal and such decree was liable to be set-aside---Respondent (applicant under S.12(2) , C.P.C., was, admittedly, recorded as one of the owners-in-possession in the suit-property, who had claimed interest in respect of land in his possession on the basis of the said revenue record---Presence of the respondent was necessary for the adjudication of the suit instituted by the appellants/plaintiffs---Decree, in the present case, apparently had been obtained by mis-representation and practicing fraud, which (decree) was liable to be set aside---Appeal was dismissed, in circumstances
Peshawar High Court Declares Decree Void for Non-Joinder of Co-Owner in Joint Property Dispute – 2021 YLR 924