G-KZ4T1KYLW3 Daughters’ Inheritance Restored: Supreme Court Cancels Gift (Hiba) to Sons in Violation of Islamic Law – 2016 SCMR 986

Daughters’ Inheritance Restored: Supreme Court Cancels Gift (Hiba) to Sons in Violation of Islamic Law – 2016 SCMR 986

Daughters Inheritance Restored: Supreme Court Cancels Gift (Hiba) to Sons in Violation of Islamic Law –2016 SCMR 986.


بیٹیوں کو ان کے شرعی و قانونی وراثتی حق سے محروم کرنا ناجائز اور غیرقانونی ہے۔

1۔ بیٹیوں کو وراثتی حق سے محروم کرنا — میوٹیشنز ناقابلِ اعتبار

(2016 SCMR 986 – سپریم کورٹ)

2۔ فریقین

اپیل کنندہ: اسلام الدین
مدعا علیہ: مسز نور جہاں

3۔ معاملے کا پس منظر

(ا) زرعی زمین کی وراثت کا تنازعہ تھا۔
(ب) بیٹیوں کو ان کے قانونی وراثتی حصے سے محروم رکھا گیا۔
(ج) متوفی کی وفات کے بعد میوٹیشنز صرف بیٹوں کے نام درج کر دی گئیں۔

4۔ سپریم کورٹ کے سامنے نمایاں نقائص

(ا) پٹواری حلقہ سے میوٹیشنز کی قانونی حیثیت پر کوئی جرح نہیں کی گئی۔
(ب) تحصیلدار جس نے میوٹیشنز کی تصدیق کی تھی:
    (ا) اسے بطور گواہ پیش نہیں کیا گیا،
    (ب) اور عدم پیشی کی کوئی معقول وجہ بھی بیان نہیں کی گئی۔
(ج) تینوں میوٹیشنز میں متوفی کے نام کے سامنے انگوٹھے کے نشانات موجود تھے،
    لیکن ان کی تصدیق کے لیے کوئی کوشش نہیں کی گئی۔
(د) میوٹیشن کے دو تصدیقی گواہان میں سے:
    (ا) صرف ایک گواہ پیش کیا گیا،
    (ب) دوسرے گواہ کو پیش نہ کرنے کی کوئی وجہ بیان نہیں کی گئی۔

5۔ قانونی پہلو (قانونِ شہادت)

(ا) آرٹیکل 79، قانونِ شہادت آرڈر 1984 کے مطابق:
(ب) کوئی بھی دستاویز اس وقت تک ثبوت کے طور پر استعمال نہیں ہو سکتی
(ج) جب تک کم از کم دو تصدیقی گواہان اس کی تنفیذ ثابت کرنے کے لیے پیش نہ کیے جائیں۔

6۔ سپریم کورٹ کا فیصلہ

(ا) میوٹیشنز کی قانونی توثیق ثابت نہیں ہو سکی۔
(ب) ضروری گواہان پیش نہیں کیے گئے۔
(ج) انگوٹھے کے نشانات کی تصدیق نہیں کی گئی۔
(د) لہٰذا موجودہ مقدمے میں تمام میوٹیشن اندراجات کو
    ناقابلِ اعتبار (disregarded) قرار دیا گیا۔

7۔ اصولِ قانون

(ا) محض میوٹیشن اندراج،
(ب) بغیر مکمل قانونی شہادت کے،
(ج) وراثتی حق کو ختم یا منتقل نہیں کر سکتا۔
(د) بالخصوص بیٹیوں کو وراثت سے محروم کرنے کے لیے
(ہ) سخت قانونی معیار پورا کرنا لازم ہے۔

کیس کی مکمل کہانی:


ایک شخص فوت ہو گیا جس کے ورثاء میں بیٹے اور بیٹیاں شامل تھیں۔ فوت ہونے کے بعد جو زرعی زمین اس کے نام پر تھی، اس کے انتقالات (Mutations) صرف بیٹوں کے نام پر کروائے گئے، جبکہ بیٹیوں کو مکمل طور پر نظرانداز کر دیا گیا۔

یہ انتقالات اس بنیاد پر کیے گئے کہ گویا مرحوم نے اپنی زندگی میں زمین بطور "ھبہ" (Gift) اپنے بیٹوں کو دے دی تھی۔

لیکن جب بیٹی (Mst. Noor Jahan) نے اپنا شرعی و قانونی وراثتی حق مانگا، تو معاملہ عدالت میں چلا گیا۔

عدالتی کارروائی میں انکشاف ہوا کہ:

زمین کی ملکیت میں تبدیلی صرف بیٹوں کے نام کی گئی تھی۔

پٹواری اور تحصیلدار کو عدالت میں پیش نہیں کیا گیا۔

جو انتقالی اندراجات (mutations) ہوئے، ان پر مرحوم کے انگوٹھے کا نشان تو تھا لیکن اس کی تصدیق نہیں کی گئی۔

گواہی کے لیے صرف ایک گواہ پیش ہوا، جبکہ قانون شہادت کے مطابق دو گواہ ضروری تھے۔

کوئی باقاعدہ ھبہ نامہ (Gift Deed) بھی موجود نہیں تھا۔


سپریم کورٹ کا فیصلہ:


سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ:

ایسی تمام انتقالی اندراجات قانونی تقاضے پورے نہیں کرتے۔

بیٹیوں کو ان کے شرعی و قانونی وراثتی حق سے محروم کرنا ناجائز اور غیرقانونی ہے۔

ھبہ ثابت نہ ہونے کی وجہ سے وہ منسوخ سمجھا جائے گا، اور جائیداد تمام ورثاء میں شرعی طریقے سے تقسیم کی جائے گی۔

Must read judgement 


Citation Name : 2016 SCMR 986 SUPREME-COURT
Side Appellant : ISLAM-UD-DIN
Side Opponent : Mst. NOOR JAHAN

Daughters deprived of their share of inheritance ---Agricultural land---Mutation entries in name of sons only---Patwari Halqa was not questioned about the validity of the said mutations---Tehsildar who attested the mutations was not produced and no explanation for his non-production was forthcoming---On all the three mutations against the name of the deceased a thumb impression was affixed, but no effort was made to confirm the authenticity thereof---Out of the two attesting witnesses of the mutations, only one was produced and no reason was given for the non-production of the other witness [Article 79 of the Qanun-e-Shahadat, 1984 stipulated that a document "shall not be used in evidence until two attesting witnesses at least have been called for the purpose of proving its execution"]---Mutations entries in the present case had to be disregarded.


Daughters’ Inheritance Restored: Supreme Court Cancels Gift (Hiba) to Sons in Violation of Islamic Law – 2016 SCMR 986
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post .


































 




































Post a Comment

Previous Post Next Post