Consent Order Binding on Parties: Court Dismisses Husband's Petition Against Lawyer’s Statement – 2025 CLC 107
میں وکیل کے بیان کی قانونی حیثیت: شوہر کی آئینی درخواست خارج –
تعارف:
پاکستانی عدالتی نظام میں وکیل کے بیان کی حیثیت مؤکل کے لیے کیا ہوتی ہے؟ کیا مؤکل بعد میں کہہ سکتا ہے کہ اُس نے وکیل کو ایسا بیان دینے کی اجازت نہیں دی؟ سندھ ہائیکورٹ کے ایک اہم فیصلے 2025 CLC 107 نے اس نکتے کو واضح کیا ہے۔
پس منظر:
سید محمد قاسم کی بیوی حفصہ قاسم نے حق مہر، جہیز، ذاتی کاغذات اور سونے کے زیورات کی واپسی کے لیے سول عدالت میں دعویٰ دائر کیا۔
عدالت نے مقدمہ جزوی طور پر منظور کر لیا۔
شوہر نے اپیل دائر کی، جہاں اُس کے وکیل نے عدالت میں کہا کہ فریقین کے درمیان سونے کے زیورات کا تنازعہ حل ہو چکا ہے۔ عدالت نے اس بیان پر اعتماد کرتے ہوئے رضامندی کا حکم (Consent Order) جاری کیا۔
نیا موڑ:
بعد میں شوہر نے ہائیکورٹ میں آئینی درخواست دائر کرتے ہوئے مؤقف اختیار کیا کہ اُس نے اپنے وکیل کو ایسا بیان دینے کی ہدایت نہیں دی تھی، اس لیے Consent Order کالعدم قرار دیا جائے۔
عدالت کا فیصلہ:
عدالت نے قرار دیا کہ:
وکیل کا عدالت میں دیا گیا رضامندی کا بیان مؤکل پر لازم ہوتا ہے، جب تک یہ ثابت نہ ہو کہ بیان دھوکہ دہی یا فریب پر مبنی تھا۔
اگر مؤکل کو اپنے وکیل سے شکایت ہے تو اُس کے لیے بار کونسل یا سول عدالت سے رجوع کیا جا سکتا ہے، نہ کہ آئینی درخواست کے ذریعے۔
بیوی نے قانونی طریقے سے کارروائی کی، اُسے نقصان نہیں پہنچایا جا سکتا۔
نتیجہ:
عدالت نے شوہر کی آئینی درخواست مسترد کر دی۔
قانونی نکتہ:
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ عدالت میں وکیل کا دیا گیا بیان، جب تک خلافِ قانون یا فریب پر مبنی نہ ہو، مؤکل پر نافذالعمل ہوتا ہے۔
Must read judgement
Citation Name : 2025 CLC 107 KARACHI-HIGH-COURT-SINDH
Side Appellant : Syed MUHAMMAD QASIM
Side Opponent : Mst. HAFSA QASIM
S.5, Sched.---Constitution of Pakistan, Art.199---Consent order based on conceding statement of counsel---Suit for recovery of dower, personal documents, dowry articles along with gold ornaments instituted by the respondent/wife against the petitioner/husband was partially decree d----Petitioner preferred an appeal, in which Appellate Court passed a consent order on the conceding statement of counsel of the petitioner as to settlement of family dispute over recovery of gold ornaments---Contention of the petitioner was that he had not instructed his counsel to make such a conceding statement on his behalf for settlement of family dispute---Validity---Appellate Court recorded settlement on behalf of the petitioner upon a conceding statement made by his counsel, which would amount to a consent order and the implementation of which was delayed by the petitioner by way of filing a constitutional petition---Remedy available to the petitioner was against his counsel and not by way of a petition under Art.199 of the Constitution and either way respondent could not be prejudiced for diligently proceeding in the matter---Constitutional petition was dismissed, in circumstances.
Consent Order Binding on Client: Court Dismisses Husband's Petition Against Lawyer’s Statement – 2025 CLC 107
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
