Supreme Court Ruling on Property Dispute and Fraudulent Claims.
 |
Supreme Court Ruling on Property Dispute and Fraudulent Claims |
2022 scmr 1282
یہ فیصلہ "Haji Muhammad Yunis (Deceased) بنام Mst. Farukh Sultan" سپریم کورٹ آف پاکستان کا ایک اہم مقدمہ ہے، جو جائیداد کے انتقال، قانونی ورثاء کے حقوق، اور غیر قانونی بے دخلی سے متعلق اہم نکات پر روشنی ڈالتا ہے۔
فیصلے کے اہم نکات:
1. بیرون ملک مقیم خریدار (Vendees):
کچھ اوورسیز پاکستانیوں نے جائیداد خریدی تھی۔
فروخت کنندہ کے قانونی ورثاء نے اس بیع کو دھوکہ دہی اور جعلسازی پر مبنی قرار دے کر چیلنج کیا۔
2. مقدمے میں بے ضابطگیاں:
ایک مرد قانونی وارث نے مقدمے کے دوران ایک جعلی اٹارنی متعارف کرایا، جو بظاہر خریداروں میں سے ایک کا بیٹا تھا۔
اس جعلی اٹارنی کے ذریعے خریداروں کی طرف سے تحریری جواب داخل کروایا گیا۔
اسی جعلی اٹارنی کے ذریعے نصف جائیداد اس مرد وارث کے نام منتقل کروا دی گئی۔
3. عدالت میں غیر مستقل مؤقف:
ابتدائی طور پر، مرد وارث نے دعویٰ کیا کہ خاندانی تقسیم کے تحت جائیداد اس کے حصے میں آئی تھی اور وہ اس کا تنہا مالک ہے۔
بعد میں، اس نے نصف جائیداد خریدنے کا دعویٰ کیا۔
آخرکار، جب جعلی اٹارنی کے خلاف فوجداری مقدمہ درج ہوا، تو اس نے اپنے تمام سابقہ دعوے ترک کر دیے اور اپنی بہن کے ساتھ مل کر مؤقف اپنایا کہ جائیداد تمام ورثاء میں تقسیم ہونی چاہیے۔
4. عدالتی فیصلے:
ٹرائل کورٹ:
انتقال (Sale Mutation) کو درست قرار دیا کیونکہ یہ ریونیو افسر نے فروخت کنندہ کے شوہر کی موجودگی اور شناخت پر تصدیق کے بعد منظور کیا تھا۔
فروخت کنندہ (مرحومہ) نے 19-20 سال تک اس انتقال کو چیلنج نہیں کیا، لہٰذا اس کے ورثاء کا مقدمہ ناقابل سماعت تھا۔
اپیلیٹ کورٹ:
مرد وارث نے اعتراف کیا کہ اس کے والد نے بیع نامے پر تصدیق کنندہ کے طور پر دستخط کیے تھے، جو اس کے شناختی کارڈ پر موجود دستخط سے مماثلت رکھتے تھے۔
مزید یہ کہ فروخت کنندہ (ماں) انگریزی میں دستخط کرتی تھیں، جو کہ متنازعہ بیع نامے پر بھی موجود تھے۔
ہائی کورٹ:
ٹرائل کورٹ اور اپیلیٹ کورٹ کے متفقہ فیصلے کو کالعدم کر دیا اور ورثاء کے حق میں فیصلہ سنایا۔
خریداروں (Vendees) کی طرف سے Illegal Dispossession Act, 2005 کے تحت دائر درخواست بھی مسترد کر دی۔
5. سپریم کورٹ کا فیصلہ:
ہائی کورٹ کو اپنی نظرثانی (revisional) اختیار میں ٹرائل اور اپیلیٹ کورٹ کے متفقہ فیصلوں کو بغیر ٹھوس وجوہات مسترد کرنے کا اختیار نہیں تھا۔
لہٰذا، ہائی کورٹ کا فیصلہ کالعدم قرار دیا گیا اور ٹرائل و اپیلیٹ کورٹ کے فیصلے بحال کر دیے گئے۔
مزید برآں، Illegal Dispossession Act, 2005 کے تحت دائر شکایت کی کارروائی بھی بحال کر دی گئی۔
نتائج:
یہ فیصلہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ:
✅ اگر کوئی جائیداد کا انتقال کئی سال تک چیلنج نہ کیا جائے تو ورثاء کا مقدمہ کمزور ہو سکتا ہے۔
✅ جعلسازی، بے ضابطگی اور غیر مستقل مؤقف مقدمے کو نقصان پہنچا سکتے ہیں۔
✅ ہائی کورٹ Revisional Jurisdiction میں ٹرائل اور اپیلیٹ کورٹ کے متفقہ فیصلوں کو بلاجواز رد نہیں کر سکتی۔
یہ مقدمہ جائیداد کے قانونی ورثاء اور خرید و فروخت سے متعلق اہم عدالتی نظائر (precedents) فراہم کرتا ہے۔
Must read judgement
Citation Name : 2022 SCMR 1282 SUPREME-COURT
Side Appellant : Haji MUHAMMAD YUNIS (DECEASED)
Side Opponent : Mst. FARUKH SULTAN
S. 42---Illegal Dispossession Act (XI of 2005), Ss. 3 & 8---Suit for declaration---Property bought by overseas Pakistanis ('the vendees')---Legal heirs of vendor challenged the sale mutation in favour of vendees as being the result of fraud and forgery---Suit for declaration filed by one of the legal heirs was decreed by the High Court---High Court also dismissed the complaint filed by the vendees against one of the legal heirs under Illegal Dispossession Act, 2005---Held, that during the proceedings of the suit, the male legal heir (one of the plaintiffs) introduced a fictitious attorney of one of the vendees and her purported son, and showed the other vendee to have died; secondly, he got filed the written statement on behalf of the vendees through the said fictitious attorney favouring his stance in the suit; and finally, got half of the suit property alienated through the said fictitious attorney to him---Such crucial facts were recorded by the Trial Court in its orders--Furthermore, the stance of the male legal heir before the trial court, during the proceedings of the suit, also kept wavering---At the initial stage of the proceedings of the suit, he took the plea in his written statement that the suit property had fallen to his share in the family settlement and he was the exclusive owner thereof---Later, he was shown to have purchased half of the suit property vide a sale mutation, and finally, he abandoned all his earlier claims after registration of a criminal case against the fictitious attorney, and joined hands with his sister (one of the plaintiffs), supporting her claim that the suit property had devolved on all children and they all were entitled to their respective share therein as per the Islamic law---Trial Court found that sale mutation in favour of vendees was sanctioned by the Revenue Officer in presence and on the identification of the vendor's husband, therefore, the plea of fraud with the vendor was immaterial---Trial court had also underlined that the vendor died after about 19/20 years of the sanction of the sale mutation but she did not challenge it during her lifetime, and therefore her legal heirs had no right to challenge it independent of their predecessor---Appellate Court cited that part of the statement of the male legal heir in its judgment, wherein he had admitted that the signature of his father on the disputed sale mutation, as identifier of the seller, his mother, matched with his signature on his CNIC and that his mother (vendor) used to make her signature in English, as it was on the disputed sale mutation---High Court did not have, in its revisional jurisdiction, the legal mandate to reverse the concurrent findings of the trial and appellate courts, without first addressing the said reasoning of the trial and appellate courts---Appeals were allowed, impugned judgment of High Court was set-aside, and concurrent judgments of trial and appellate courts dismissing the suit of legal heirs were restored, and the proceedings of the complaint under the Illegal Dispossession Act, 2005 were also restored