Cooperative societies | powers of registrar and secretary of cooperative housing societies.
 |
| Cooperative societies | powers of registrar and secretary of cooperative housing societies |
پی آئی اے آفیسرز کوآپریٹو ہاؤسنگ سوسائٹی بمقابلہ صوبہ پنجاب: ریجسٹرار اور سیکرٹری کے اختیارات کی قانونی حدود
تعارف
لاہور ہائی کورٹ نے 10 اکتوبر 2023 کو پی آئی اے آفیسرز کوآپریٹو ہاؤسنگ سوسائٹی کی جانب سے دائر آئینی درخواست پر فیصلہ سنایا۔ مقدمہ اس وقت پیدا ہوا جب سوسائٹی نے ریجسٹرار کوآپریٹو سوسائٹیز اور صوبائی سیکرٹری کوآپریٹو ڈیپارٹمنٹ کے احکامات کو چیلنج کیا۔ اس مقدمے میں درخواست گزار نے عدالت سے رجوع کیا کہ سوسائٹی کی مینجنگ کمیٹی میں ہونے والی مبینہ بے ضابطگیوں کے سلسلے میں جو نوٹس جاری کیے گئے، وہ غیر قانونی ہیں۔
ریجسٹرار کوآپریٹو سوسائٹیز کے اختیارات
کوآپریٹو سوسائٹیز ایکٹ 1925 کی دفعہ 43 کے مطابق ریجسٹرار کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ کسی بھی سوسائٹی کی تشکیل، کام کرنے کے طریقہ کار اور مالی حالت کی خود اپنی صوابدید پر انکوائری کرے۔ اس معاملے میں عدالت نے واضح کیا کہ اس دفعہ میں کوئی مخصوص طریقہ کار متعین نہیں ہے۔ ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ ریجسٹرار نے اپنی حدود سے تجاوز نہیں کیا، اور ان کے احکامات سوسائٹی کی انکوائری کے لیے بالکل قانونی اور جائز ہیں۔
انکوائری اور ہدایت نامہ
ریجسٹرار کوآپریٹو سوسائٹیز نے درخواست گزار سوسائٹی کے حوالے سے انکوائری کمیٹی کو ہدایت دی تاکہ سوسائٹی کی مینجنگ کمیٹی میں مبینہ بے ضابطگیوں کی تحقیقات کی جا سکیں۔ عدالت نے کہا کہ یہ اقدامات 1925 کے ایکٹ کے مقاصد کے مطابق تھے، جس کا بنیادی مقصد کوآپریٹو سوسائٹیز کے قیام اور ان کی مؤثر کارکردگی کو یقینی بنانا ہے، تاکہ مالی تعاون، خود انحصاری اور مشترکہ اقتصادی مفادات کے فروغ کے ذریعے بہتر زندگی اور کاروبار ممکن ہو۔
صوبائی سیکرٹری کے اختیارات
دفعہ 64-A کے تحت صوبائی سیکرٹری کوآپریٹو ڈیپارٹمنٹ، بطور سربراہ، اس قابل تھا کہ ریجسٹرار کے فیصلے کو برقرار رکھے اور سوسائٹی کی کارکردگی کے حوالے سے مناسب اقدامات کرے۔ عدالت نے یہ بھی واضح کیا کہ سیکرٹری نے اپنے فیصلے میں کہا کہ موجودہ انکوائری کو روکنا مناسب نہیں کیونکہ وقت کے ساتھ حالات بدل چکے ہیں، اور نئی معلومات کے تناظر میں تحقیقات ضروری ہیں۔ مزید برآں، سیکرٹری نے پنجاب گورنمنٹ رولز آف بزنس 2011 کے تحت اپنے اختیارات استعمال کرتے ہوئے فیصلے دیے جو کہ قانون کے مطابق تھے۔
عدالت کا مؤقف
ہائی کورٹ نے کہا کہ ریجسٹرار اور سیکرٹری نے قانون کے دائرے میں رہتے ہوئے درست اور موزوں اقدامات کیے۔ ان کے فیصلوں میں کوئی قانونی یا factual نقائص نہیں پائے گئے، اور اس لیے عدالت نے سوسائٹی کی درخواست کو منظور نہ کرتے ہوئے مسترد کر دیا۔ عدالت نے واضح کیا کہ ہائی کورٹ کو ایسے معاملات میں مداخلت کرنے کا کوئی جواز نہیں جب کہ متعلقہ اتھارٹیز نے اپنے قانونی اختیارات کے مطابق کارروائی کی ہو۔
حوالہ جات
فیصلے میں عدالت نے سابقہ اہم فیصلوں کا حوالہ دیا تاکہ اصول کی وضاحت کی جا سکے، جن میں شامل ہیں:
Shahbaz Qalandar Cooperative Housing Society Ltd. v. Province of Sindh, 2011 CLC 783
Saddar Cooperative Market Ltd. v. Province of Sindh, 2009 CLC 143
Pir Illahi Bukhsh Co-Operative Housing Society Ltd. v. Registrar Co-operative Societies, 1968 SCMR 423
نتیجہ
یہ فیصلہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ ریجسٹرار کوآپریٹو سوسائٹیز اور صوبائی سیکرٹری کے اختیارات واضح طور پر قانونی دائرے میں ہیں، اور ہائی کورٹ کی مداخلت تبھی ممکن ہے جب کوئی قانونی یا factual غلطی پائی جائے۔ اس مقدمے میں عدالت نے کوآپریٹو سوسائٹی کے آئینی چیلنج کو مسترد کر کے قانونی حدود اور اختیارات کو مستحکم کیا۔
Must read Judgement
2024 C L C 947[Lahore (Rawalpindi Bench)]
Before Jawad Hassan, J
PIA OFFICERS COOPERATIVE HOUSING SOCIETY LTD. through President----Petitioner
Versus
PROVINCE OF PUNJAB through Secretary to the Government of Punjab, Cooperatives Department, Lahore and 4 others----Respondents
Writ Petition No.3340 of 2023, decided on 10th October, 2023.
(a) Cooperative Societies Act (VII of 1925)---
----S. 43---Constitution, working and financial condition of a Co-operative Society---Inquiry by Registrar---Powers---Petitioner (PIA Officers Cooperative Housing Society Limited) invoked constitutional jurisdiction of the High Court challenging orders passed by Registrar, Cooperative Societies and the provincial Secretary, Cooperative Department, on the application of the private persons on the issue of certain irregularities into the affairs of the Society by its Managing Committee---Validity---Section 43 of the Act, 1925 elucidated that the Respondent (Registrar Co-operative Societies) on his own motion by himself is empowered, under the law/Act, to hold an inquiry into the constitution, working and financial condition of a society, for which no procedure has been provided---In the present case, the impugned order did not reflect that the Respondent (Registrar Co-operative Societies) had exceeded his powers while dealing with the application of the private respondents on the issue of certain irregularities into the affairs of the Society by its Managing Committee---There was nothing wrong with the impugned order passed by the Respondent (Registrar Co-operative Societies) who had issued certain directions to the Inquiry Committee in consonance with the object of the Act, 1925, which had been promulgated with the only intent to facilitate formation and working of Co-operative Societies for the promotion of thrift, self-help and mutual aid among agriculturists and other persons with common economic needs so as to bring about better living specifically better business---No interference was to be made by the High Court in present matter regarding powers of the Registrar, Cooperative Societies and Secretary Cooperative Department---Constitutional petition, filed by the Co-operative Society, was dismissed in limine, in circumstances.
Shahbaz Qalandar Cooperative Housing Society Limited through Chairman v. Province of Sindh through Secretary Cooperative Department and 2 others 2011 CLC 783; Saddar Cooperative Market Ltd. through Honorary Secretary v. Province of Sindh, Department of Cooperation and 3 others 2009 CLC 143 and Pir Illahi Bukhsh Co-Operative Housing Society Ltd., Karachi v. Registrar Co-operative Societies, Karachi and others 1968 SCMR 423 ref.
(b) Cooperative Societies Act (VII of 1925)---
----Ss. 64-A & 43---Punjab Government Rules of Business, 2011, R.3(3), Second Schedule, Clause 1(a) & Clause 7(i)---Constitution, working and financial condition of a Society---Inquiry by Registrar---Powers---On the application of the residents/citizens regarding the issue of certain irregularities into the affairs of the PIA Officers Cooperative Housing Society Limited ('Society'), the Registrar, Cooperative Societies inquired the matter and passed order against the PIA Officers Cooperative Housing Society Limited ('Society')---Petitioner (Society) invoked constitutional jurisdiction of the High Court challenging order passed by the Secretary, Cooperative Department, Government of the Punjab, who maintained order of the Registrar, Cooperative Societies---Impugned order had validly been passed by the Respondent (Secretary, Cooperatives Department) in terms of S. 64-A of the Act 1925 being head of the Department, strictly as per the power vested in him under the provisions of S. 64-A of the Act 1925 by rightly declaring that the impugned order of the Registrar, Cooperative Societies, was based on sound reasoning and had been passed in accordance with law---In his order, Respondent (Secretary, Cooperatives Department) had also observed that proceedings of a fresh inquiry into the affairs of the Society could not be stopped because the facts and ground realities had been changed with the afflux of time---In addition to the powers conferred upon the Respondent (Secretary, Cooperatives Department) in terms of S. 64-A of the Act, 1925, he was also empowered to take cognizance of the matter under R. 3(3) of the Punjab Government Rules of Business, 2011 (the "Rules"), which clearly stated that business of the Government had been distributed amongst several Departments in the manner indicated in the Second Schedule and functions of the Secretary were described under R. 10 of the Rules, 2011---It was clear that Secretary, Cooperatives Department, being official head of the Department, had dealt with the matter as per the functions assigned to him under S. 64A of the Act, 1925 read with Clause 1(a) and Clause 7(i) to Second Schedule of the Rules 2011 in which he/she also administered the provisions of the Cooperative Societies Act, 1925, along with R. 10 of the Rules, because he/she was responsible for efficient and smooth working of the affairs of the Society---There was no occasion for the High Court to intefer with the orders which had rightly been passed by the concerned authorities---Constitutional petition, filed by the Co-operative Society, was dismissed in limine, in circumstances.
Muhammad Yasir Ibrahim for Petitionermorinformation call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.