Clerical mistake in written statement Is not an admission
2024 C L C 693
 |
| Clerical mistake in written statement |
[High Court (AJ&K)]
Before Sardar Liaqat Hussain, J
ANSER MEHMOOD AWAN and 4 others----Appellants
Versus
MUJAHID HUSSAIN NAQVI and 8 others----Respondents
Civil Appeal No.157 of 2020, decided on 1st June, 2023.
(a) Civil Procedure Code (V of 1908)---
----O. XII & O. X---Admission on the basis of mere pleadings made by a party---Scope---Examination of such party, not conducted---Effect---Suit filed by the plaintiff was decreed by considering written statement as admission because in the verification (of the written-statement as well as amended written-statement filed by the defendant/appellant ) the word "suit" was written and admitting the same (word "suit") as correct , Trial Court considered as if defendants had made admission to the averments in the plaint---Validity---Written-
2000 SCMR 1391 ref.
(b) Civil Procedure Code (V of 1908)---
----O.VIII, R.1---Officer / Official of the Court---Functions and responsibilities ---Fault of the Reader of the Court---Scope--- Contention of the respondent/plaintiff was that application for correction/amendment of written-statement was allowed subject to payment of costs which was not tendered by the appellants / defendants---Validity---Record revealed that while accepting the application for correction of written-statement, subject to payment of Rs. 1000/= as costs, the Reader of Court was directed to correct the clerical mistake sought to be corrected, hence it was responsibility of the Reader to make correction as was ordered by the Presiding Officer---As the appellants / defendants had taken stand that they had deposited the costs, then on said ground it could not be said that the order had not been complied with---It was the fault on the part of the Officer / Officer of the Court that in compliance with relevant order, correction had not been made in the "verification" , therefore, appellants / defendants could not be penalized for the fault of an authority---High Court set-aside the impugned judgment and decree passed by the Trial /District Court and remanded the matter for decision on merits---Appeal filed by the defendants was allowed, in circumstances.
2003 SCR 450; 2011 SCR 273 and 2016 SCR 714 ref.
(c) Civil Procedure Code (V of 1908)---
----O. VI, R. 15---Verification of pleadings---Requirement of signing by a party---Failure to sign---Effect---Trial Court decreed the suit, inter alia, on the basis that verification was not signed by any of the appellants / defendants---Contention of the respondent/plaintiff was that such signing was a necessary requirement---Held, that contention of the respondent /plaintiff had no force because non-compliance of provision of R. 15 of O. VI of the Civil Procedure Code, 1908 was not mandatory in nature rather was directory as no penal clause was provided in the statute and non-compliance of said provision could be cured at any stage even at appeal stage---High Court set-aside the impugned judgment and decree passed by the Trial /District Court and remanded the matter for decision on merits---Appeal filed by the defendants was allowed, in circumstances.
1981 SCMR 687 ref.
Chaudhary Shoukat Aziz for Appellants.
کہانی کیس:
تصور کریں کہ انسیر محمود اعوان اور ان کے ساتھیوں کے خلاف مجاہد حسین نقوی نے ایک سول مقدمہ دائر کیا، جس میں انہوں نے ایک مخصوص جائیداد یا حق کا دعویٰ کیا۔ انسیر محمود اعوان اور ان کے ساتھیوں نے تحریری بیان جمع کروایا، جس میں دعوے کو مکمل طور پر مسترد کر دیا گیا تھا۔ تاہم، تصدیقی بیان (Verification) میں ایک کلریکل غلطی ہوئی—انہوں نے "تحریری بیان" (Written Statement) کے بجائے "دعویٰ" (Suit) کو درست قرار دے دیا۔
ٹرائل کورٹ نے اس تکنیکی غلطی کو فریقین کا اعتراف سمجھ کر مدعی کے حق میں فیصلہ دے دیا، بغیر اس کے کہ مدعا علیہان کو مکمل طور پر سنا جائے۔ مزید برآں، مدعی نے یہ بھی اعتراض اٹھایا کہ ترمیم شدہ تحریری بیان کی تصحیح عدالت کے ریڈر نے نہیں کی تھی، اور اس بنیاد پر مدعا علیہان کے خلاف فیصلہ دے دیا گیا۔
ہائی کورٹ نے اس غلطی کو تسلیم کیا اور کیس دوبارہ سننے کا حکم دیا۔ عدالت نے کہا کہ:
- محض کلریکل غلطی کی بنیاد پر کسی تحریری بیان کو اعتراف نہیں سمجھا جا سکتا۔
- عدالتی عملے (ریڈر) کی غلطی کی سزا کسی فریق کو نہیں دی جا سکتی۔
- تحریری بیان کی تصدیق پر دستخط نہ ہونے سے مقدمہ خارج نہیں ہو سکتا، کیونکہ یہ مہلک نقص نہیں ہے۔
نتیجہ:
ہائی کورٹ نے ٹرائل کورٹ کا فیصلہ کالعدم قرار دے کر مقدمے کو دوبارہ سماعت کے لیے واپس بھیج دیا، تاکہ معاملے کا فیصلہ اصل شواہد اور قانونی نکات کی بنیاد پر کیا جا سکے۔اہم نکات:
-
تحریری بیان کو بطور اعتراف تسلیم کرنے کی شرائط:
- محض تحریری بیان میں موجود کسی لفظ کی بنیاد پر دعویٰ منظور نہیں کیا جا سکتا جب تک متعلقہ فریق کو عدالت میں سنا نہ جائے۔
- اگر تحریری بیان میں کلی طور پر دعویٰ مسترد کیا گیا ہو، تو کسی کلریکل غلطی کو اعتراف نہیں سمجھا جا سکتا۔
-
عدالتی عملے کی ذمہ داری:
- اگر عدالت کے ریڈر یا کسی دیگر افسر کی غلطی سے کوئی تصحیح نہ ہو، تو اس کا نقصان کسی فریق کو نہیں دیا جا سکتا۔
- عدالتی عملے پر لازم ہے کہ وہ عدالت کے احکامات پر درست عمل درآمد کریں۔
-
تحریری بیان کی تصدیق (Verification) اور قانونی اثرات:
- اگر تحریری بیان کی تصدیق پر دستخط نہ ہوں، تو یہ مہلک خامی نہیں ہے اور اسے کسی بھی مرحلے پر درست کیا جا سکتا ہے۔
- سول پروسیجر کوڈ میں اس کی عدم تعمیل پر کوئی سخت قانونی نتیجہ متعین نہیں کیا گیا۔
-
ہائی کورٹ کا فیصلہ:
- ماتحت عدالت کا فیصلہ کالعدم قرار دے کر مقدمہ دوبارہ سماعت کے لیے واپس بھیجا گیا۔
- عدالت نے واضح کیا کہ کسی فریق کے اعتراف کو ثابت کرنے کے لیے اسے عدالت میں سنا جانا ضروری ہے۔
No comments:
Post a Comment