Clerical mistake in written statement Is not an admission.

2024 C L C 693

Clerical mistake in written statement

اہم نکات:

مقدمے کا تعارف اور قانونی پس منظر

آزاد جموں و کشمیر ہائیکورٹ کے اس فیصلے میں سول مقدمات میں اعترافِ دعویٰ، تحریری بیان کی تصدیق، اور عدالتی طریقۂ کار سے متعلق نہایت اہم قانونی اصول واضح کیے گئے ہیں۔ عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ انصاف صرف تکنیکی بنیادوں پر نہیں بلکہ مقدمے کے حقیقی حقائق کی روشنی میں ہونا چاہیے۔

محض تحریری بیان کو اعتراف قرار دینے کا غلط تصور

عدالت نے قرار دیا کہ کسی فریق کے تحریری بیان میں محض کسی لفظ یا فقرے کی بنیاد پر اعتراف اخذ کرنا درست نہیں۔ جب تک متعلقہ فریق کو عدالت میں طلب کر کے اس کا باقاعدہ امتحان نہ کیا جائے، محض تحریری بیانات کو اعتراف نہیں مانا جا سکتا۔

کلریکل غلطی اور اس کے قانونی اثرات

ہائیکورٹ نے واضح کیا کہ اگر تصدیق میں کوئی لفظی یا کتابتی غلطی ہو، اور پورا تحریری بیان دعویٰ کی صریح تردید پر مشتمل ہو، تو ایسی غلطی کو اعتراف کے برابر نہیں رکھا جا سکتا۔ کلریکل غلطی قانوناً فریق کے حقوق ختم کرنے کی بنیاد نہیں بن سکتی۔

تحریری بیان میں صریح تردید کی قانونی اہمیت

عدالت نے اس اصول کو دہرایا کہ جب تحریری بیان میں دعویٰ کے تمام نکات کی واضح اور مفصل تردید موجود ہو تو اس کے برعکس نتیجہ اخذ کرنا انصاف کے منافی ہے۔ تحریری موقف کو مجموعی طور پر دیکھا جانا چاہیے، نہ کہ کسی ایک لفظ کی بنیاد پر۔

عدالتی عملے کی ذمہ داری اور فریق کو سزا نہ دینے کا اصول

فیصلے میں یہ بھی واضح کیا گیا کہ اگر عدالت کسی تصحیح کی اجازت دے دے اور اس پر عمل درآمد عدالتی عملے کی ذمہ داری ہو، تو عملے کی کوتاہی کا نقصان فریق کو نہیں پہنچایا جا سکتا۔ عدالتی اہلکار کی غلطی کی سزا سائل پر ڈالنا قانوناً درست نہیں۔

تصدیق پر دستخط نہ ہونے کا قانونی پہلو

ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ ضابطۂ دیوانی کے تحت تحریری بیان کی تصدیق پر دستخط نہ ہونا کوئی لازمی یا مہلک نقص نہیں بلکہ ایک ہدایتاتی تقاضا ہے۔ اس نوعیت کی کمی کو کسی بھی مرحلے پر درست کیا جا سکتا ہے، حتیٰ کہ اپیل کے مرحلے پر بھی۔

انصاف پر مبنی فیصلہ اور مقدمے کی واپسی

ان تمام قانونی نکات کی بنیاد پر ہائیکورٹ نے ٹرائل کورٹ اور ڈسٹرکٹ کورٹ کے فیصلے کالعدم قرار دے کر مقدمہ دوبارہ میرٹس پر فیصلے کے لیے واپس بھیج دیا۔ عدالت نے واضح کیا کہ مقدمات کا فیصلہ تکنیکی خامیوں پر نہیں بلکہ انصاف اور حقائق کی بنیاد پر ہونا چاہیے۔

فیصلے کی مجموعی قانونی اہمیت

یہ فیصلہ سول مقدمات میں اعتراف، تصدیق، اور عدالتی ذمہ داریوں سے متعلق ایک واضح رہنمائی فراہم کرتا ہے اور اس اصول کو مضبوط کرتا ہے کہ عدالتیں ہمیشہ انصاف، شفافیت اور منصفانہ سماعت کو مقدم رکھیں گی۔

تحریری بیان کو بطور اعتراف تسلیم کرنے کی شرائط:
- محض تحریری بیان میں موجود کسی لفظ کی بنیاد پر دعویٰ منظور نہیں کیا جا سکتا جب تک متعلقہ فریق کو عدالت میں سنا نہ جائے۔
- اگر تحریری بیان میں کلی طور پر دعویٰ مسترد کیا گیا ہو، تو کسی کلریکل غلطی کو اعتراف نہیں سمجھا جا سکتا۔
عدالتی عملے کی ذمہ داری:
- اگر عدالت کے ریڈر یا کسی دیگر افسر کی غلطی سے کوئی تصحیح نہ ہو، تو اس کا نقصان کسی فریق کو نہیں دیا جا سکتا۔
- عدالتی عملے پر لازم ہے کہ وہ عدالت کے احکامات پر درست عمل درآمد کریں۔
تحریری بیان کی تصدیق (Verification) اور قانونی اثرات:
- اگر تحریری بیان کی تصدیق پر دستخط نہ ہوں، تو یہ مہلک خامی نہیں ہے اور اسے کسی بھی مرحلے پر درست کیا جا سکتا ہے۔
- سول پروسیجر کوڈ میں اس کی عدم تعمیل پر کوئی سخت قانونی نتیجہ متعین نہیں کیا گیا۔
ہائی کورٹ کا فیصلہ:

ماتحت عدالت کا فیصلہ کالعدم قرار دے کر مقدمہ دوبارہ سماعت کے لیے واپس بھیجا گیا۔
عدالت نے واضح کیا کہ کسی فریق کے اعتراف کو ثابت کرنے کے لیے اسے عدالت میں سنا جانا ضروری ہے۔

Must read Judgement

2024 C L C 693

[High Court (AJ&K)]

Before Sardar Liaqat Hussain, J

ANSER MEHMOOD AWAN and 4 others----Appellants

Versus

MUJAHID HUSSAIN NAQVI and 8 others----Respondents

Civil Appeal No.157 of 2020, decided on 1st June, 2023.

(a) Civil Procedure Code (V of 1908)---

----O. XII & O. X---Admission on the basis of mere pleadings made by a party---Scope---Examination of such party, not conducted---Effect---Suit filed by the plaintiff was decreed by considering written statement as admission because in the verification (of the written-statement as well as amended written-statement filed by the defendant/appellant ) the word "suit" was written and admitting the same (word "suit") as correct , Trial Court considered as if defendants had made admission to the averments in the plaint---Validity---Written-statement as well as amended written-statement filed by the appellants/defendants transpired that averments made in the plaint were specifically denied , however by a clerical mistake ,in the verification the word "suit" had been written instead of "written-statement"---Thus, the appellants/ defendants had specifically denied the claim of the respondent / plaintiff, therefore, the Trial Court considered their written-statement as admission illegally and had erroneously decreed the suit by the same as admission which was actually a detailed deny of contents of plaint---Mere pleadings which amounts to admission cannot be believed until the concerned party is examined by the Court---High Court set-aside the impugned judgment and decree passed by the Trial/District Court and remanded the matter for decision on merits---Appeal filed by the defendants was allowed, under circumstances.

   2000 SCMR 1391 ref.

(b) Civil Procedure Code (V of 1908)---

----O.VIII, R.1---Officer / Official of the Court---Functions and responsibilities ---Fault of the Reader of the Court---Scope--- Contention of the respondent/plaintiff was that application for correction/amendment of written-statement was allowed subject to payment of costs which was not tendered by the appellants / defendants---Validity---Record revealed that while accepting the application for correction of written-statement, subject to payment of Rs. 1000/= as costs, the Reader of Court was directed to correct the clerical mistake sought to be corrected, hence it was responsibility of the Reader to make correction as was ordered by the Presiding Officer---As the appellants / defendants had taken stand that they had deposited the costs, then on said ground it could not be said that the order had not been complied with---It was the fault on the part of the Officer / Officer of the Court that in compliance with relevant order, correction had not been made in the "verification" , therefore, appellants / defendants could not be penalized for the fault of an authority---High Court set-aside the impugned judgment and decree passed by the Trial /District Court and remanded the matter for decision on merits---Appeal filed by the defendants was allowed, in circumstances.

   2003 SCR 450; 2011 SCR 273 and 2016 SCR 714 ref.

----O. VI, R. 15---Verification of pleadings---Requirement of signing by a party---Failure to sign---Effect---Trial Court decreed the suit, inter alia, on the basis that verification was not signed by any of the appellants / defendants---Contention of the respondent/plaintiff was that such signing was a necessary requirement---Held, that contention of the respondent /plaintiff had no force because non-compliance of provision of R. 15 of O. VI of the Civil Procedure Code, 1908 was not mandatory in nature rather was directory as no penal clause was provided in the statute and non-compliance of said provision could be cured at any stage even at appeal stage---High Court set-aside the impugned judgment and decree passed by the Trial /District Court and remanded the matter for decision on merits---Appeal filed by the defendants was allowed, in circumstances.

   1981 SCMR 687 ref.  

   Chaudhary Shoukat Aziz for Appellants

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.

Popular articles