 |
| Evidence not acceptable beyond pleading |
Must read judgement
2024 C L C 1060[Lahore]
Before Muhammad Sajid Mehmood Sethi, J
ABDUL RASHEED----Petitioner
Versus
ZAHOOR-UD-DIN (DECEASED) through Legal Heirs and others----Respondents
Regular Second Appeal No.130821 of 2018, decided on 13th October, 2022.
Specific Relief Act (I of 1877)---
----Ss.12, 42 & 54---Oral agreement to sell---Proof---Evidence beyond pleadings---Effect---Predecessor-in-interest of respondents filed suit seeking declaration and possession of suit property through specific performance of agreement to sell---Trial Court partially decreed the suit in favour of predecessor-in-interest of respondents but Lower Appellate Court decreed the suit as prayed for in the plaint---Validity---Oral agreement to sell is permissible in law, but it has to be proved through credible and un-impeachable evidence---No date, time, place and mode of payment or names of witnesses of alleged oral agreement to sell were mentioned---Such ingredients were sine qua non to prove oral sale without which decree of specific performance could not be passed---No party could lead evidence beyond pleadings---Parties were required to lead evidence in consonance with their pleadings and no evidence could be produced or looked into in support of a plea which had not been taken in the pleadings---Court was to exclude and ignore such evidence led beyond pleadings from consideration---If a party intended to prove or disprove a case and some material was to be brought on record as part of evidence, which was not covered by the pleadings, it was to first seek amendment of pleadings---High Court in exercise of appellate jurisdiction set aside judgment and decree passed by Lower Appellate Court and restored that of Trial Court---Second appeal was allowed accordingly.
Muhammad Nawaz through L.Rs. v. Haji Muhammad Baran Khan through L.Rs. and others 2013 SCMR 1300; Moiz Abbas v. Mrs. Latifa and others 2019 SCMR 74; Kamal Din v. Muhammad Sharif 2006 YLR 1200; Karamdad v. Manzoor Ahmad and 2 others 2015 CLC 157; Mst. Bushra Bibi and others v. Mst. Nasim Bibi and others 2015 MLD 335; Ch. Tariq Mehmood v. Khadim Hussain (Deceased) through L.Rs. and others 2019 CLC Note 46; Binyameen and 3 others v. Chaudhry Hakim and another 1996 SCMR 336; Sardar Muhammad Naseem Khan v. Returning Officer, PP-12 and others 2015 SCMR 1698; Saddaruddin (since deceased) through LRs. v. Sultan Khan (since deceased) through LRs and others 2021 SCMR 642 and Muhammad Naeem Khan and another v. Muqadas Khan (decd) through L.Rs. and another PLD 2022 SC 99 rel.
Amjad Mehmood Butt for Appellant.
Ahmed Faheem Bhatti, Sardar Azeem Afrasiyab and Afzal Hussain for Respondents.
یہ کیس لاہور ہائی کورٹ کے فیصلے کی تفصیلات فراہم کرتا ہے، جہاں درخواست گزار عبدالرشید نے زہورالدین (مرحوم) کے قانونی ورثاء کے خلاف دوسرے اپیل کیس کی سماعت کی۔ کیس کے اہم نکات درج ذیل ہیں:
کیس کا خلاصہ:
1. قانونی مواد:
یہ کیس 1877 کے Specific Relief Act کے سیکشن 12، 42 اور 54 کے تحت تھا، جو زبانی معاہدے کے ذریعے جائیداد کی فروخت سے متعلق ہے۔
2. پیش منظر:
زہورالدین کے قانونی ورثاء نے دعویٰ کیا کہ جائیداد کا زبانی معاہدہ ہوا تھا، اور انہوں نے عدالت سے اس معاہدے کو نافذ کرنے اور جائیداد کے قبضے کے لیے درخواست دائر کی۔
3. ابتدائی فیصلہ:
ٹرائل کورٹ نے کیس کو جزوی طور پر منظور کیا، لیکن زیریں اپیل کورٹ نے دعویٰ کو مکمل طور پر منظور کر لیا۔
4. ہائی کورٹ کا فیصلہ:
لاہور ہائی کورٹ نے زیریں اپیل کورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا اور ٹرائل کورٹ کا فیصلہ بحال کر دیا۔
اہم نکات:
زبانی معاہدہ اور اس کا ثبوت:
قانون کے تحت زبانی معاہدہ قابل قبول ہے، لیکن اسے غیر متنازع اور ناقابل تردید شہادت کے ذریعے ثابت کرنا ضروری ہے۔
اس کیس میں:
معاہدے کی تاریخ، وقت، مقام، ادائیگی کا طریقہ اور گواہوں کے نام کا ذکر نہیں کیا گیا تھا۔
یہ تمام عناصر زبانی معاہدے کو ثابت کرنے کے لیے ضروری ہیں۔
دلائل اور درخواست کے حدود:
کوئی بھی فریق اپنی درخواست کے دائرہ کار سے باہر دلائل یا ثبوت پیش نہیں کر سکتا۔
اگر کسی فریق کو اضافی مواد پیش کرنا ہو تو پہلے درخواست میں ترمیم کی اجازت لینا ضروری ہے۔
متعلقہ کیس قوانین:
ہائی کورٹ نے مختلف سپریم کورٹ اور دیگر عدالتی فیصلوں کا حوالہ دیا، جن میں زبانی معاہدے کی شرائط اور ثبوت کی اہمیت کو واضح کیا گیا۔
فیصلہ:
ہائی کورٹ نے درخواست گزار کے حق میں فیصلہ سنایا، زیریں اپیل کورٹ کا فیصلہ منسوخ کرتے ہوئے ٹرائل کورٹ کا فیصلہ بحال کر دیا۔
حوالہ جات:
فیصلے میں مختلف عدالتی نظیریں بھی شامل ہیں، جنہوں نے قانونی اصولوں کو مزید تقویت دی۔
اگر مزید وضاحت یا مخصوص پہلو پر گفتگو چاہیے، تو بتائیں۔
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
No comments:
Post a Comment