Election Nomination papers case lawion papers 2024 C L C 85.

Election Nomination papers

کاغذاتِ نامزدگی کے ساتھ انکم ٹیکس ریٹرن منسلک کرنا لازمی ہے یا نہیں؟

2024 C L C 85

لاہور ہائیکورٹ (بہاولپور بنچ)

ملک فہیم اللہ خان بنام ڈسٹرکٹ ریٹرننگ آفیسر وغیرہ

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مقدمے کا پس منظر:

اس مقدمے میں اپیل کنندہ ملک فہیم اللہ خان کے کاغذاتِ نامزدگی ریٹرننگ آفیسر نے اس بنیاد پر مسترد کر دیے کہ ان کے ساتھ انکم ٹیکس ریٹرن اور اسٹیٹمنٹ آف نیٹ ایسٹس منسلک نہیں تھی، جس پر اپیل کنندہ نے الیکشن اپیل دائر کی۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

اہم قانونی سوال:

کیا الیکشن ایکٹ 2017 کی دفعہ 60(2)(d) کے تحت کاغذاتِ نامزدگی کے ساتھ انکم ٹیکس ریٹرن منسلک کرنا لازمی ہے یا نہیں؟

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

عدالت کا مشاہدہ:

معزز عدالت نے قرار دیا کہ دفعہ 60(2)(d) الیکشن ایکٹ 2017 اور فارم-بی کے تحت امیدوار پر صرف یہ لازم ہے کہ وہ اپنے، اپنی شریکِ حیات اور زیرِ کفالت بچوں کے اثاثہ جات و واجبات (Assets & Liabilities) کی تفصیل 30 جون سے قبل کی صورتِ حال کے مطابق جمع کروائے۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

انکم ٹیکس ریٹرن کی قانونی حیثیت:

عدالت نے واضح کیا کہ الیکشن ایکٹ 2017 اور الیکشن رولز 2017 میں کہیں بھی یہ شرط موجود نہیں کہ امیدوار اپنے کاغذاتِ نامزدگی کے ساتھ انکم ٹیکس ریٹرن لازمی طور پر منسلک کرے۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ریٹرننگ آفیسر کا اختیار:

عدالت کے مطابق ریٹرننگ آفیسر نے انکم ٹیکس ریٹرن طلب کر کے اپنے دائرہ اختیار سے تجاوز کیا، کیونکہ قانون نے اسے ایسی کوئی پابندی عائد کرنے کا اختیار نہیں دیا۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ریکارڈ کا جائزہ:

الیکشن کمیشن کے اصل ریکارڈ کے مطابق اپیل کنندہ نے فارم-بی کے ساتھ اثاثہ جات کی مکمل فہرست منسلک کی تھی، جس میں زرعی زمین، مکان، بینک اکاؤنٹ، گاڑی اور دیگر اثاثے واضح طور پر درج تھے، اور اس کی تصدیق الیکشن کمیشن کے لا آفیسر نے بھی کی۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قانونی اصول:

عدالت نے اس مسلمہ اصول کو دہرایا کہ جب کوئی قانون کسی کام کو ایک خاص طریقے سے اور مخصوص شرائط کے ساتھ کرنے کا حکم دے، تو وہ کام اسی طریقے اور انہی شرائط کے مطابق کیا جانا چاہیے، اس میں ازخود کوئی نئی شرط شامل نہیں کی جا سکتی۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

عدالتی نتیجہ:

ان تمام وجوہات کی بنیاد پر عدالت نے قرار دیا کہ ریٹرننگ آفیسر کی جانب سے کاغذاتِ نامزدگی مسترد کرنا غیر قانونی اور بلا جواز تھا، لہٰذا اپیل منظور کرتے ہوئے مستردی کا حکم کالعدم قرار دے دیا گیا۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قانونی اہمیت:

یہ فیصلہ انتخابی قوانین کی درست تشریح اور ریٹرننگ آفیسرز کے اختیارات کی حد بندی کے حوالے سے ایک اہم نظیر ہے، جو امیدواروں کے انتخابی حقوق کے تحفظ کو یقینی بناتا ہے۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

یہ کیس ملک فہیم اللہ خان بنام ڈسٹرکٹ ریٹرننگ آفیسر کے درمیان تھا، جو کہ بہاولپور بنچ لاہور ہائی کورٹ میں 18 اگست 2022 کو سنا گیا۔ کیس کا بنیادی نکتہ یہ تھا کہ ریٹرننگ آفیسر نے ملک فہیم اللہ خان کے نامزدگی کاغذات مسترد کر دیے تھے کیونکہ انہوں نے اپنے کاغذات کے ساتھ ٹیکس ریٹرن اور اثاثہ جات کی مکمل تفصیلات فراہم نہیں کی تھیں۔

ملک فہیم اللہ خان نے مؤقف اختیار کیا کہ الیکشن ایکٹ 2017 اور الیکشن رولز 2017 کے تحت ٹیکس ریٹرن کا نامزدگی کاغذات کے ساتھ لازمی جمع کرانا ضروری نہیں ہے۔ عدالت نے اس دلیل کو قبول کیا اور کہا کہ سیکشن 60(2)(d) کے مطابق صرف اثاثوں اور ذمہ داریوں کی تفصیل فراہم کرنی ہوتی ہے، اور یہ تفصیلات امیدوار نے اپنے کاغذات کے ساتھ جمع کرائی تھیں۔

عدالت نے فیصلہ دیا کہ چونکہ قانون میں ٹیکس ریٹرن کے جمع کرانے کی کوئی شرط نہیں ہے، اس لیے ریٹرننگ آفیسر کا فیصلہ غلط اور غیر مناسب تھا۔ عدالت نے ریٹرننگ آفیسر کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے اپیل منظور کرلی۔

یہ فیصلہ اس اصول کی روشنی میں دیا گیا کہ جب قانون کسی عمل کو ایک مخصوص طریقے سے انجام دینے کا مطالبہ کرتا ہے تو وہ اسی طریقے سے کیا جانا چاہیے۔

Must read judgement

2024 C L C 85

[Lahore (Bahawalpur Bench)]

Before Jawad Hassan, J

Malik FAHIM ULLAH KHAN----Appellant

Versus

The DISTRICT RETURNING OFFICER and another----Respondents

Election Appeal No.03 of 2022/BWP, decided on 18th August, 2022.

(a) Elections Act (XXXIII of 2017)---

----S.60(2)(d)---Nomination papers, rejection of---Non-submission of statement of net assets and tax return---Scope---Nomination papers of candidate were rejected by Returning Officer on the ground of non-enclosing statement of net assets and tax return---Plea of candidate was that non-annexing/enclosing tax return under the Elections Act, 2017 (Act) and Election Rules, 2017 (Rules) was not mandatory to be filed with nomination papers---Validity---Clause 2(d) of S. 60 of the Act only demonstrated about nomination papers to be filed through Form-B by mentioning statement of assets and liabilities of a candidate, his spouse and dependent children on the preceding thirtieth day of June which the appellant submitted before the Returning Officer and was not disputed by the Election Commission---However, the Returning Officer rejected appellant's nomination papers on the ground of non-filing of income tax return which was beyond the scope of said section---Words statement of assets and liabilities were mentioned in Form-B and S.60(2)(d) of the Act dealt it according to which the candidate/voter was only required to annex/enclose statement of assets and liabilities of his own or of her spouse and dependent children on the preceding day of Thirtieth June---When S.60(2)(d) of the Act and the Rules did not put any restriction of filing income tax return with the nomination papers, then the observation given by the Returning Officer in the impugned order was unwarranted and unjustified---By examining the original record of Election Commission, Form-B mentioned the list of assets wherein it was mentioned in Column No.2 that the appellant had attached with it the list of assets---List of assets filed by the appellant with Form-B mentioned the agricultural land and its value, house, his bank account, car and other items---Said fact had also been verified by the Law Officer of Election Commission that the list was properly filed by the appellant at the time of submission of his nomination papers---Thus, in view of the provisions of the Act, the income tax return did not fall within the definition of assets and liabilities as per Section 60(2)(d) of the Act and the Rules, hence, the observation given by the Returning Officer was unwarranted and uncalled for---Appeal was allowed by setting-aside the impugned order, in circumstances.

P.I.C.I.C. v. Fazal Corporation (Pvt.) Ltd. and another PLD 1993 Kar. 671; Messrs I.C.C. Textile Ltd. and others v. Federation of Pakistan and others 2001 SCMR 1208 and Marhaba Pakistan International and others v. Habib Bank Limited and another 2017 CLD 995 ref.

Messrs I.C.C. Textile Ltd. and others v. Federation of Pakistan and others 2001 SCMR 1208; Khawaja Muhamamd Asif v. Muhammad Usman Dar and others 2018 SCMR 2128 and Rai Hassan Nawaz v. Haji Muhammad Ayub and others PLD 2017 SC 70 rel.

(b) Administration of justice---

----When a law requires an act to be done in a particular manner and after fulfillment of certain requirements then it must be done in the very manner and after fulfillment of the very conditions as imposed by the law.

Muhammad Hanif Abbasi Imran v. Khan Niazi and others PLD 2018 SC 189; The Collector of Sales Tax, Gujranwala v. Messrs Super Asia Mohammad Din and Sons 2017 SCMR 1427 and Zia ur Rehman v. Syed Ahmed Hussain 2014 SCMR 1015 rel.

Muhammad Sarwar Ch., Advocate Supreme Court with Sultan Qadir Altaf and Makhdoom Kaleem Ullah Hashmi, Ch. Dilshad Ahmad for Appellants.

Naved Khalil Ch., Additional Advocate General.

Muhammad Arshad Ali, Assistant Attorney General for Pakistan.

Muhammad Jafar, Law Officer for Respondent/ECP with Irfan, District Election Commissioner.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.