Benami Claim: The daughter said that such and such property belongs to my late mother and the owner is Benami.

Benami Claim: The daughter said that such and such property belongs to my late mother and the owner is Benami. The Sindh High Court returned the property to the daughter after considering the evidence.

بنامی لین دین میں حقیقی ملکیت: حبیبہ محمود علی خان بمقابلہ سید مسعود محمود اور دیگر کا تجزیہ (2024 CLC 95)"

2024 CLC 95 [سندھ] – حبیبہ محمود علی خان بمقابلہ سید مسعود محمود اور دیگر

عدالت عالیہ کا فیصلہ: 9 جون 2022

عدالت: زیلفقار احمد خان، جج

قانون: Specific Relief Act, 1877 – دفعات 42 اور 54

سویٹ نمبر: 1691/2010

---

کیس کا پس منظر

مطالبہ کنندہ (Plaintiff) نے دعویٰ دائر کیا کہ متعلقہ پلاٹ ان کی والدہ کے نام تھا جو انتقال کر چکی ہیں، اور مدعا علیہان (Defendants) کے پیش رو صرف بنامی مالک (Benamidar) تھے۔

مطالبہ کنندہ نے پلاٹ کی منتقلی اپنی نام پر اور اپنی حصہ داری کے مطابق قانونی وارثت کے تحت کرنے کا مطالبہ کیا۔

---

قانونی مسئلہ

کیا مدعا علیہان کے پیش رو بنامی مالک تھے یا حقیقی مالک؟

حقیقی ملکیت ثابت کرنے کی ذمہ داری کس پر ہے؟

حوالہ جات اور اضافی عوامل کی بنیاد پر عدالت نے فیصلہ کیسے کیا؟

---

عدالت کا تجزیہ

1. بنامی مالک کا مفہوم:

جس شخص پر دعویٰ ہے کہ وہ بنامی مالک ہے، وہی یہ ثابت کرنے کا ذمہ دار ہے۔

رقم کس نے ادا کی اور اس کا ذریعہ اہم ہے، لیکن ہمیشہ حتمی فیصلہ اسی سے نہیں ہوتا۔

2. اضافی عوامل:

کون ٹائٹل دستاویزات رکھتا ہے

خریداری کے بعد پراپرٹی کے ساتھ کس کا برتاؤ ہے

کون پراپرٹی کا انتظام اور نگرانی کرتا ہے

عوامی اور رسمی طور پر کس کو ٹائٹل ہولڈر تسلیم کیا جاتا ہے

3. کیس کی خاص بات:

پلاٹ مدعا علیہان کے پیش رو کے نام منتقل ہوا

اگلے دن ہی مدعا علیہان کے پیش رو نے ہاؤسنگ سوسائٹی کو لکھا کہ مطالبہ کنندگان کے پیش رو قانونی مالک ہیں

مدعا علیہان کے پیش رو نے مطالبہ کنندگان سے ڈویلپمنٹ چارجز، گراؤنڈ رینٹ وغیرہ بھی وصول کیے

یہ تمام خطوط اور رسیدیں عدالت میں بطور ثبوت پیش کی گئیں

---

عدالت کا فیصلہ

مطالبہ کنندگان نے اصل مالک ہونے کا واضح اور مضبوط ثبوت پیش کیا

مدعا علیہان کے پیش رو کی بنامی حیثیت اور خطوط، رسیدیں عدالت نے حقیقی ملکیت کا ثبوت مانا

عدالت نے ہاؤسنگ سوسائٹی کو پلاٹ متعلقہ وارثین کے نام منتقل کرنے کی ہدایت دی

سویٹ منظور کر لی گئی

---

قانونی حوالہ جات

Ch. Ghulam Rasool v. Nusrat Rasool, PLD 2008 SC 146

Abdul Majeed v. Amir Muhammad, 2005 SCMR 577

---

خلاصہ

یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ:

1. بنامی مالک کی حیثیت ثابت کرنے کی ذمہ داری اس پر ہے جس نے دعویٰ کیا

2. رقم کی ادائیگی اور مالکانہ حق کے اضافی عوامل بھی اہمیت رکھتے ہیں

3. دستاویزات، خطوط، رسیدیں اور عمومی تسلیم شدہ ٹائٹل کسی بھی بنامی ٹرانزیکشن کے معاملے میں فیصلہ ساز ہوتے ہیں

4. عدالت نے حقیقی وارثین کے حق میں فیصلہ دیا اور پلاٹ منتقل کرنے کی ہدایت کی

کہانی یہ ہے کہ حبیبہ محمود علی خان اور ان کے خاندان نے دعویٰ کیا کہ ایک جائیداد، جو قانونی طور پر ایک دوسرے شخص کے نام ہے، دراصل ان کی مرحوم والدہ کی ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ اس شخص نے بینامی طور پر جائیداد اپنے نام رکھی تھی، حالانکہ اصل مالک وہ تھیں۔

عدالت نے یہ فیصلہ کیا کہ بینامی لین دین کے دعوے کا ثبوت پیش کرنا ضروری ہے، اور اس میں مختلف عوامل جیسے کہ جائیداد کے حوالے سے دستاویزات کی ملکیت اور ادائیگی کے ثبوت شامل تھے۔ عدالت نے دیکھا کہ مدعیان کے پاس کچھ ایسے خطوط اور رسیدیں تھیں جن سے ظاہر ہوتا تھا کہ ان کی والدہ حقیقی مالک تھیں۔

آخرکار، عدالت نے فیصلہ دیا کہ مدعیان کو یہ جائیداد منتقل کی جائے، اور ہاؤسنگ سوسائٹی کو ہدایت کی کہ وہ جائیداد کے حقوق قانونی ورثاء کے نام منتقل کرے۔ یہ کیس جائیداد کی وراثت اور ملکیت کے حقوق کے گرد گھومتا ہے۔

Must read judgement

2024 C L C 95

[Sindh]

Before Zulfiqar Ahmad Khan, J

HABIBA MEHMOOD ALI KHAN----Plaintiff

Versus

Syed MASOOD MEHMOOD and others----Defendants

Suit No.1691 of 2010, decided on 9th June, 2022.

Specific Relief Act (I of 1877)---

----Ss. 42 & 54---Suit for declaration and injunction---Benami transaction---Proof---Plaintiffs claimed transfer of suit property to their names as per their shares on the plea that their deceased mother was the real owner of suit property while predecessor-in-interest of defendants was only Benamidar---Validity---Burden of proving whether a particular person is a Benamidar lies upon the person alleging it---Main consideration, as one would expect boils down to the source of funds but source of funds are not always conclusive and significant factor to prove real ownership, though it may prima facie show that the person who provided money did not intend to relinquish or give up the beneficial interest in the property---Some additional factors are also needed to be considered i.e. possession of title documents; conduct of the parties concerned in dealing with the property once it is purchased; who administers and oversees the property; and who is recognized as title holder in general---Plot was transferred in the name of predecessor-in-interest of defendants who on the very next day communicated to the Housing Society that predecessor-in-interest of plaintiffs was lawful owner of the plot---Predecessor-in-interest of defendants also addressed different letters to predecessor-in-interest of plaintiffs for payment of development charges, ground rent and such other ancillaries which were paid by herself---Such letters along with payment receipts were exhibited in evidence by plaintiffs, who turned out to be the lawful owner of suit plot after the demise of the original plaintiff by way of inheritance---High Court directed the Housing Society to transfer/mutate plot in question in the names of the legal heirs of deceased plaintiff---Suit was decreed accordingly.

Ch. Ghulam Rasool v. Nusrat Rasool PLD 2008 SC 146 and Abdul Majeed v. Amir Muhammad 2005 SCMR 577 rel.

Ijaz Ahmed for Plaintiff.

Defendants Nos.1 to 5 are ex parte.

Asif Rasheed for Defendant No.6.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.