Transfer of property to frustrate satisfaction of decree. Executing Court can undo the same

حکم نامے کی تکمیل کو روکنے کے لیے جائیداد کی منتقلی: ایگزیکیوٹنگ کورٹ کا اختیار

تعارف

عدالتی نظام میں، جب کسی شخص کے خلاف حکم نامہ صادر ہو چکا ہو اور وہ اپنے اثاثوں کی منتقلی کے ذریعے اس حکم نامے کی تکمیل کو روکنے کی کوشش کرے، تو قانون اس کا سدِ باب کرتا ہے۔ عدالتیں ایسی منتقلی کو غیر قانونی قرار دے کر کالعدم کر سکتی ہیں تاکہ حکم نامے کی تکمیل ممکن ہو سکے۔

حقیقتِ مقدمہ

مقدمے میں مرحوم مدعا علیہ، جس پر حکم نامہ صادر ہو چکا تھا، نے اپنی جائیداد کو مبینہ ھبہ کے تحت مختلف mutations کے ذریعے منتقل کر دیا۔ یہ منتقلی اُس وقت کی گئی جب سپریم کورٹ نے اس کے وِرِت petition کو خارج کر دیا تھا۔ یہ عمل واضح طور پر حکم نامے کی تکمیل کو ناکام بنانے کی کوشش تھا۔

ایگزیکیوٹنگ کورٹ کی ذمہ داری

ایگزیکیوٹنگ کورٹ کے پاس یہ اختیار ہے کہ وہ ایسے غیر قانونی اقدامات کو کالعدم قرار دے۔ عدالت نے مرحوم مدعا علیہ کی طرف سے کی گئی جائیداد کی منتقلی کو کالعدم قرار دیا تاکہ حکم نامے کے مطابق بقایا جات کی وصولی ممکن ہو سکے۔

اپیل کورٹ کی غفلت

اس مقدمے میں اپیل کورٹ نے اپنے قانونی اختیارات کا مناسب استعمال نہیں کیا اور غیر قانونی حکم جاری کر دیا، جس سے عدالتی اصولوں کی خلاف ورزی ہوئی۔ یہ عمل عدالت کے اختیارات اور قانون کے مقصد کے منافی ہے اور اسے برقرار نہیں رکھا جا سکتا۔

نتیجہ

ایگزیکیوٹنگ کورٹ کو حکم ہے کہ وہ ایسے غیر قانونی اقدامات کو کالعدم کرے اور حکم نامے کی تکمیل کو یقینی بنائے۔ عدالتوں کو چاہیے کہ وہ اس طرح کے معاملات میں قانون کے مطابق فعال کردار ادا کریں تاکہ انصاف متاثر نہ ہو۔

حوالہ کیس

Civil Revision 2701-16

Mst. Robina Shehnaz etc. vs Mukhtar Begum etc.

2024 YLR 550, PLJ 2023 Lahore 374

Must read Judgement

Transfer of property to frustrate satisfaction of decree. Executing Court can undo the same

Deceased judgment debtor transferred property, owned by him through disputed mutations on basis of alleged gift, after dismissal of his writ petition by this Court, which seems to be nothing but an attempt to frustrate decree passed against him--Executing Court was vested with jurisdiction to undo illegal act committed by deceased and rightly cancelled said mutations--Appellate Court has failed to exercise its vested jurisdiction as per mandate of law and has committed illegality while passing impugned judgment which cannot be allowed to hold field further--

Civil Revision

2701-16

MST. ROBINA SHEHNAZ ETC. VS MUKHTAR BEGUM ETC.

2024 YLR 550

PLJ 2023 Lahore 374

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.