متاثرہ فریق کو سنے بغیر ریونیو ریکارڈ میں تبدیلی نہیں کی جا سکتی
2026 CLC 1437 — سپریم کورٹ آزاد جموں و کشمیر
سپریم کورٹ آزاد جموں و کشمیر نے ایک اہم فیصلے میں قرار دیا کہ اگر ریونیو ریکارڈ میں کسی قسم کی ایسی تبدیلی کی جائے جس سے کسی شخص کے جائیداد کے حقوق متاثر ہوتے ہوں تو اس شخص کو اپنا مؤقف پیش کرنے اور سنے جانے کا مکمل موقع دینا ضروری ہے۔
اس مقدمے میں جواب دہندگان نے ڈپٹی کمشنر کے سامنے درخواست دائر کی کہ شملات دیہہ کی زمین کی تقسیم کے دوران ان کی 14 کنال 16 مرلہ زمین غلطی سے کسی تیسرے شخص کو الاٹ کر دی گئی، حالانکہ ان کے حق میں انتقال بھی منظور ہو چکا تھا۔ ان کا مؤقف تھا کہ تقسیم کی کارروائی انہیں مناسب اطلاع اور موقع دیے بغیر مکمل کی گئی۔
کلیکٹر نے درخواست منظور کرتے ہوئے ریونیو ریکارڈ کی تصحیح اور متعلقہ انتقال میں ضروری تبدیلی کا حکم دیا۔ کمشنر نے بعد میں کلیکٹر کے حکم کو ختم کر دیا، تاہم بورڈ آف ریونیو نے کلیکٹر کا حکم بحال کر دیا، جسے ہائی کورٹ نے بھی برقرار رکھا۔
سپریم کورٹ کے سامنے بنیادی سوال یہ تھا کہ کیا کسی ایسے شخص کے جائیداد کے حقوق متاثر کیے جا سکتے ہیں جسے اپنا مؤقف پیش کرنے کا موقع ہی نہ دیا گیا ہو؟
عدالت نے قرار دیا کہ کسی شخص کو سنے بغیر اس کے خلاف فیصلہ کرنا قدرتی انصاف کے بنیادی اصول کے خلاف ہے۔ قانونی اصطلاح میں اسے Audi Alteram Partem کہا جاتا ہے، یعنی دوسرے فریق کو بھی سنا جائے۔
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ اگر کسی کارروائی کا نتیجہ کسی شخص کے جائیداد کے حقوق کو متاثر کرتا ہو تو اسے نوٹس دے کر اپنا مؤقف پیش کرنے کا مناسب موقع دینا ضروری ہے۔ صرف یہ کہنا کافی نہیں کہ متاثرہ فریق کو کوئی حقیقی نقصان نہیں پہنچا، کیونکہ نقصان ہوا یا نہیں، اس کا فیصلہ بھی فریق کو سننے کے بعد ہی کیا جا سکتا ہے۔
عدالت نے یہ بھی قرار دیا کہ اگر ریونیو ریکارڈ کی تصحیح بظاہر میرٹ پر درست ہی کیوں نہ ہو، لیکن اگر متاثرہ فریق کو سماعت کا موقع نہیں دیا گیا تو ایسا عمل قانونی طور پر برقرار نہیں رہ سکتا۔
چنانچہ سپریم کورٹ آزاد جموں و کشمیر نے اپیل منظور کرتے ہوئے متعلقہ احکامات اور فیصلوں کو کالعدم قرار دے دیا اور معاملہ دوبارہ سماعت کے لیے واپس بھیج دیا تاکہ متاثرہ فریق کو مناسب موقعِ سماعت فراہم کرکے قانون کے مطابق نیا فیصلہ کیا جا سکے۔
اہم قانونی اصول
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ ریونیو ریکارڈ میں ایسی تبدیلی جس سے کسی شخص کے جائیداد کے حقوق متاثر ہوں، متعلقہ شخص کو سنے بغیر نہیں کی جا سکتی۔ ہر متاثرہ فریق کو اپنا مؤقف پیش کرنے کا منصفانہ موقع دینا قدرتی انصاف کا بنیادی تقاضا ہے۔
حوالہ: 2026 CLC 1437، سپریم کورٹ آزاد جموں و کشمیر، سول اپیل نمبر 45 آف 2024، فیصلہ مورخہ 29 جنوری 2025۔
Must read judgment.
2026 CLC 1437
[Supreme Court (AJ&K)]
Before Raja Saeed Akram Khan, CJ and Kh. Muhammad Nasim, J
MUHAMMAD SALEEM and 3 others --Appellants Versus
Ch. MUHAMMAD AJAIB and 7 others ---Respondents
Civil Appeal No. 45 of 2024 and Civil Miscellaneous No. 202 of 2023, decided on 29th January, 2025. (Against the Judgment dated 29.11.2023 passed by the High Court, in Writ Petition No. 230 of 2018).
West Pakistan Land Revenue Act (XVII of 1967)--
Ss. 42 & 45---Constitution of Pakistan, Art. 10-A-Correction of entries in revenue record-Fair trial-Maxim 'audi alteram
partem-Orders affecting property rights passed without hearing affected party---Effect---Respondents filed an application before the Deputy Commissioner for correction oner for correction of revenue entries, claiming that, during partition of Shamilat Deh land, their land measuring 14 kanals and 16 marlas had been erroneously allotted to a third party, though mutation had been attested in their favour, and that the partition proceedings had been conducted without notice to them-Collector allowed correction of the record and ordered corresponding changes in the mutation---Commissioner set aside the Collector's orders, but the Board of Revenue restored the same and the High Court maintained such order-Validity--Orders dated 05.11.2014 and 16.12.2014 modified property rights without affording the appellants an opportunity of hearing---Maxim 'audi alteram partem' was a fundamental tenet of natural justice and of the legal system, and no person could be condemned unheard---Board of Revenue and the High Court erred in disregarding such procedural defect-Even if the correction was otherwise justified on merits, failure to hear the affected party vitiated the process---Respondents assertion that the appellants had suffered no loss could be determined only after granting them a fair opportunity to present their case---Denial of such opportunity rendered the impugned orders and judgments legally unsustainable-Appeal was allowed, impugned orders and judgments were set aside, and the matter was
remanded for fresh adjudication after affording the appellants an opportunity of hearing in accordance with law. Abdul Razzaq Chaudhry, Advocate for Appellants..
Haji Imran, Advocate for Respondents.