⚖️ ہبہ کے انتقال میں فراڈ کا الزام، صرف دعویٰ خارج ہونے سے فراڈ ثابت نہیں ہوتا
🔹 مقدمے کا پس منظر
متنازعہ جائیداد کے متعلق ہبہ کے انتقالات کیے گئے جنہیں درخواست گزار نے فراڈ کی بنیاد پر چیلنج کیا۔ درخواست گزار کا مؤقف تھا کہ مذکورہ انتقالات فراڈ پر مبنی ہیں، اس لیے انہیں ختم کیا جانا چاہیے۔
🔹 ہبہ حاصل کرنے والوں کا دعویٰ
ہبہ حاصل کرنے والوں نے جائیداد کے متعلق ڈیکلریشن کا دعویٰ بھی دائر کیا، تاہم مذکورہ دعویٰ عدالت سے خارج ہوگیا۔ اس بنیاد پر درخواست گزار نے مؤقف اختیار کیا کہ ہبہ کے انتقالات بھی واپس کیے جائیں۔
⚖️ عدالت کا اہم قرار
ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ صرف اس وجہ سے کہ ہبہ حاصل کرنے والوں کی جانب سے دائر کیا گیا ڈیکلریشن کا دعویٰ خارج ہوگیا، یہ بات خود بخود ثابت نہیں ہوجاتی کہ متنازعہ ہبہ کے انتقالات فراڈ کے ذریعے حاصل کیے گئے تھے۔
🔹 فراڈ ثابت کرنے کی ذمہ داری
عدالت نے واضح کیا کہ اگر کسی فریق کی جانب سے ہبہ کے انتقالات میں فراڈ کا الزام عائد کیا جاتا ہے تو اسے باقاعدہ شہادت کے ذریعے عدالت کے سامنے فراڈ ثابت کرنا ہوگا۔
صرف الزام لگانا یا کسی سابقہ دعوے کے خارج ہوجانے سے فراڈ ثابت نہیں ہوجاتا۔
⚖️ ثبوت اور قانونی مفروضے
عدالت نے قرار دیا کہ کسی ہبہ کی صحت اور اس میں مبینہ فراڈ کو ثابت کرنے کے معاملے میں شہادت کے دوران ثبوت کا بوجھ اور قانونی مفروضے ایک دوسرے سے منسلک ہوتے ہیں۔ اس لیے ہر معاملے کا فیصلہ دستیاب شہادت اور اس کے قانونی اثرات کو دیکھ کر کیا جائے گا۔
🔹 دعویٰ خارج ہونے کا اثر
صرف یہ حقیقت کہ ہبہ حاصل کرنے والوں کا ڈیکلریشن کا دعویٰ خارج ہوگیا، اس سے درخواست گزار کے حق میں ایسا قابلِ تنفیذ فیصلہ پیدا نہیں ہوجاتا جس کی بنیاد پر متنازعہ انتقالات خود بخود منسوخ کیے جاسکیں۔
✅ اہم قانونی اصول
ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ ہبہ کے انتقالات میں فراڈ کا الزام صرف دعویٰ خارج ہونے کی بنیاد پر ثابت نہیں ہوتا۔ فراڈ ثابت کرنے کے لیے باقاعدہ شہادت پیش کرنا ضروری ہے۔
📌 حوالہ: 2026 MLD 1580
Zahida Parveen v. District Collector etc.
W.P. No. 8516/2022
Must read judgement.
2026 MLD 1580
Filing of the suit by the respondents/donees and the dismissal thereof does not ipso facto result in establishment of fraud as alleged by the petitioner in respect of the impugned mutation, rather, the petitioner still remains obligated to establish the commission of fraud through evidence before the Court of plenary jurisdiction. This Court is of the opinion that onus to prove a valid gift and element of fraud underlying the impugned gift mutations, involve a delicate interaction of the onus to prove and shifting of presumptions during the course of evidence. Thus, mere fact that the respondents/donees instituted a civil suit for declaration, which was dismissed does not transform into any executable decree in favour of the petitioner for reversing the impugned mutations.
WP. 8516/22
Zahida Parveen Vs District Collector etc