 |
| Subsequent Buyer right in partition |
تقسیمِ اراضی مکمل ہونے کے بعد زمین خریدنے والے خریدار کے قانونی حقوق کیا ہیں؟ ⚖️
حوالہ: 2026 CLC 1542
⚖️ تقسیم مکمل ہونے کے بعد خریداری کا قانونی اثر
بورڈ آف ریونیو پنجاب نے قرار دیا کہ اگر زمین کی تقسیم کی کارروائی مکمل ہو چکی ہو اور اس کے بعد کوئی شخص زمین خریدے تو وہ اپنے فروخت کنندہ کے حقوق کے ساتھ پہلے سے مکمل شدہ تقسیم کی کارروائی کا بھی پابند ہوگا۔
🔹 مقدمے کے اہم حقائق
اس مقدمے میں زمین کی تقسیم 18 جنوری 2011ء کو مکمل ہوئی، جبکہ خریدار نے 26 جنوری 2011ء کو انتقال کے ذریعے زمین خریدی۔ خریدار نے اعتراض اٹھایا کہ تقسیم کی کارروائی اور شریک مالکان کے درمیان ہونے والے سمجھوتے میں اسے فریق نہیں بنایا گیا، لہٰذا یہ کارروائی برقرار نہیں رہ سکتی۔
🔹 بورڈ آف ریونیو کا فیصلہ
بورڈ آف ریونیو نے قرار دیا کہ تقسیم مکمل ہونے کے وقت خریدار کا زمین میں کوئی حق پیدا نہیں ہوا تھا، کیونکہ اس نے زمین بعد میں خریدی۔ اس کا فروخت کنندہ پہلے سے کھاتے کا شریک مالک تھا اور تقسیم کی کارروائی میں شامل تھا۔ لہٰذا محض بعد کے خریدار کو فریق نہ بنانے کی بنیاد پر تقسیم اور سمجھوتے کو غیر قانونی قرار نہیں دیا جا سکتا۔
🔹 نظرثانی کی درخواست کے متعلق اصول
بورڈ آف ریونیو نے واضح کیا کہ نظرثانی کی کارروائی کو اپیل کے متبادل کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ درخواست گزار کو ریکارڈ پر ایسی واضح غلطی یا قانونی بے ضابطگی دکھانا ضروری ہے جس کی بنیاد پر سابقہ حکم پر نظرثانی کی جا سکے۔
✅ قانونی اصول
اگر زمین کی تقسیم کی کارروائی خریداری سے پہلے مکمل ہو چکی ہو تو بعد میں زمین خریدنے والا شخص محض اس بنیاد پر سابقہ کارروائی کو چیلنج نہیں کر سکتا کہ اسے اس کارروائی میں فریق نہیں بنایا گیا تھا، خصوصاً جب اس کا فروخت کنندہ خود اس کارروائی میں شامل ہو۔
حتمی فیصلہ: بورڈ آف ریونیو پنجاب نے نظرثانی کی درخواست مسترد کرتے ہوئے سابقہ ریونیو احکامات برقرار رکھے۔
Must read judgement.
2026 CLC 1542
[Board of Revenue, Punjab]
Before Mehr Khalid Ahmad, Member/Secretary
MUHAMMAD AKBAR ---Petitioner
Versus
RASOOL BAKHSH and others ---Respondents
R.O.R. No. 2581 of 2013, decided on 26th March, 2026.
(a) Punjab Land Revenue Act (XVII of 1967)---
-S.133---Partition proceedings---Subsequent purchasers---Binding effect of proceedings finalized before purchase---Compromise between existing co-sharers-Partition proce rs---Partition proceedings had been finalized on 18-1-2011, whereas the petitioners purchased the property through mutation dated 26-1-2011-A purchaser subsequent to partition stepped into the shoes of his vendor and was bound by the earlier proceedings--Petitioners had acquired no right in the property when the partition proceedings culminated, therefore, their non-impleadment did not invalidate those proceedings-Likewise, the compromise entered into between the then existing co-sharers could not be invalidated merely because a subsequent purchaser was not a party thereto, particularly when his vendor was part of the Khata-Plea of violation of natural justice was thus not attracted in the circumstances-Orders passed by the Member, Board of Revenue, the the Additional Commissioner (Revenue/Consolidation) and the Additional District Collector were upheld--Review petition, being devoid of merit, was dismissed.
PLID 1990 SC 1 and 2014 SCMR 1365 ref.
(b) Review-
Scope-Review not be exercised as an appeal in disguise---Error apparent on the face of the record not shown-Order under review reflected due application of mind and contained a clear finding that the petitioners had failed to point out any illegality or irregularity and had concealed material facts---Scope of review was limited and could not be exercised as an appeal in disguise-No error apparent on the face of the record had been shown--Findings of the revenue authorities were based on the record and called for no interference---Orders passed by the Member, Board of Revenue, the Additional Commissioner (Revenue/Consolidation) and the Additional District Collector were upheld---Review petition, being devoid of merit, was dismissener
2013 SCMR 1707 ref.
Mian Jaffar Faheem Surhani for Petitioner.