G-KZ4T1KYLW3 Recognition of Foreign Divorce Decree and Issuance of Divorce Effectiveness Certificate in Pakistan 2025 clc 22

Recognition of Foreign Divorce Decree and Issuance of Divorce Effectiveness Certificate in Pakistan 2025 clc 22

Recognition of Foreign Divorce Decree and Issuance of Divorce Effectiveness Certificate in Pakistan


2025 clc 22

غیر ملکی مجاز عدالت کی جانب سے دی گئی طلاق C.P.C. کی دفعہ 13 کے تحت مؤثر اور قابلِ نفاذ ہے، اور
Arbitration Council اس بنیاد پر طلاق کی مؤثریت کا سرٹیفکیٹ جاری کرنے سے انکار نہیں کر سکتا۔


📌 Mukhtasar Case Ki Kahani (مختصر کہانی)


درخواست گزار اور فریقِ ثانی میاں بیوی تھے، جن کی شادی امریکہ (کیلیفورنیا) کی مجاز عدالت کے ذریعے طلاق پر ختم ہو گئی۔ اس کے باوجود پاکستان میں Arbitration Council نے مسلم فیملی لاز آرڈیننس کی دفعہ 7 کے تحت Divorce Effectiveness Certificate جاری کرنے سے انکار کر دیا۔ اس انکار کو اسلام آباد ہائیکورٹ میں چیلنج کیا گیا۔

⚖️ High Court ne qarar diya (اہم فیصلہ)


اسلام آباد ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ:

غیر ملکی مجاز عدالت کی جانب سے دی گئی طلاق C.P.C. کی دفعہ 13 کے تحت مؤثر اور قابلِ نفاذ ہے، اور
Arbitration Council اس بنیاد پر طلاق کی مؤثریت کا سرٹیفکیٹ جاری کرنے سے انکار نہیں کر سکتا۔

🔍 Aham Nuqaat (اہم نکات)


🔹 دفعہ 7 مسلم فیملی لاز آرڈیننس صرف طلاق کی توثیق کے طریقہ کار کو ریگولیٹ کرتی ہے، طلاق کے وجود کو ختم نہیں کرتی۔

🔹 غیر ملکی عدالت کی جانب سے شادی کے تحلیل (Dissolution) کا فیصلہ، جب دائرہ اختیار متنازع نہ ہو، پاکستان میں تسلیم کیا جائے گا۔

🔹 90 دن کی مصالحتی مدت ایک ضابطہ جاتی تقاضا ہے، طلاق کو کالعدم نہیں بناتی۔

🔹 Arbitration Council کا کردار رسمی (Procedural) ہے، عدالتی فیصلے کے مقابلے میں بالاتر نہیں۔


🔹 C.P.C. دفعہ 13 کے تحت غیر ملکی فیصلے کو مؤثر تسلیم کرنا لازم ہے۔

🧾 Legal Principle (قانونی اصول)


جب غیر ملکی عدالت بااختیار ہو اور فریقین اس کے دائرہ اختیار کو چیلنج نہ کریں تو اس عدالت کا دیا گیا طلاق کا فیصلہ پاکستان میں مؤثر مانا جائے گا، اور متعلقہ اتھارٹی سرٹیفکیٹ جاری کرنے کی پابند ہوگی۔

🏛️ Nateeja (نتیجہ)


آئینی درخواست منظور کر لی گئی اور Arbitration Council کو طلاق کی مؤثریت کا سرٹیفکیٹ جاری کرنے کا حکم دیا گیا۔

Must read Judgement


2025 C L C 22

[Islamabad]

Before Babar Sattar, J

Sardar ALI ZIA KHAN---Petitioner

Versus

The ARBITRATION COUNCIL through Chairman and others---Respondents

Writ Petition No.1856 of 2023, decided on 27th September, 2024.

Muslim Family Laws Ordinance (VIII of 1961)---

----S.7---Civil Procedure Code (V of 1908), S. 13---Constitution of Pakistan, Art. 199---Constitutional petition---Divorce Effectiveness Certificate---Foreign judgment---Effect---Petitioner and respondent were husband and wife but the relationship ended in divorce pronounced by foreign Court of competent jurisdiction---Respondent / Arbitration Council declined to issue Divorce Effectiveness Certificate---Validity---Provision of S. 7 of Muslim Family Laws Ordinance, 1961 merely regulates process of recognition by requiring parties to abide by mandatory process, involving 90-day reconciliation period, before divorce is recognized as being effective---Foreign Court in California issued proclamation with regard to dissolution of marriage of parties during pendency of instant petition---Neither party contested jurisdiction of foreign court to do so---Such pronouncement had to be given effect in terms of S. 13, C.P.C.---There was nothing preventing respondent / Arbitration Council from issuing a certificate of effectiveness of divorce in terms of S. 7(3) of Muslim Family Laws Ordinance, 1961 in view of the judgment of dissolution of marriage already issued by a competent foreign court---Constitutional petition was allowed, in circumstances.

   Mst. Asma Bibi v. Chairman
 Reconciliation Committee and others
 PLD 2020 Lah. 679; Muhammad Akram Nadeem
 v. Chairman, Arbitration Council/ADLG, 
Islamabad and others 2021 CLC 1947; Mst. 
Sadia Malik v. Chairman, Arbitration Council
 and another 2017 CLC Note 166; Dr. Masood 
Khan v. Chairman, Arbitration Council,
 Wah and 2 others PLD 1982 Lah. 532; 
Muhammad Zaman v. Uzma Bibi and 4 others 
2012 CLC 24; Mst. Naseem Akhtar v. Director
 General Immigration and Passport PLD 2006 
Lah. 465; Arif Hussain and another v. The 
State PLD 1982 FSC 42; Mirza Allah Ditta 
alias Mirza Javed Akhtar v. Mst. Amna Bibi
 and another 2004 YLR 239; Smt. Satya v. 
Teja Singh AIR 1975 SC 105; Y. Narasimha 
Rao v. Y. Venkata Lakshmi (1991) 3 SCC 451
 and Muhammad Ishaque v. Judge Family Court
 PLD 1975 Lah. 1118 rel.  

   Zaafir Khan for Petitioner.  

   Jamila Jehan Noor Aslam and Mustafa 
Munir Ahmed for Respondent No.2.  

   Abid Hussain Chaudhry for Respondent
 No.1.  

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.

Post a Comment

Previous Post Next Post