Interim Maintenance Cannot Be Fixed Without Giving Husband Right of Rejoinder in Restitution of Conjugal Rights Suit

Interim Maintenance Cannot Be Fixed Without Giving Husband Right of Rejoinder in Restitution of Conjugal Rights Suit 2025 CLC 05

بحالیِ حقوقِ زوجیت کے دعویٰ میں نان و نفقہ: جوائنڈر کے بغیر عبوری حکم غیر قانونی

حوالہ فیصلہ: 2025 C L C 5 (لاہور ہائیکورٹ، راولپنڈی بنچ)

فیملی قوانین میں بحالیِ حقوقِ زوجیت اور نان و نفقہ کے دعوے اکثر ایک دوسرے سے جڑے ہوتے ہیں، تاہم ان کے طریقۂ کار کے حوالے سے عدالتوں نے واضح اصول طے کر رکھے ہیں۔ حالیہ فیصلہ 2025 C L C 5 اس سلسلے میں ایک اہم عدالتی رہنمائی فراہم کرتا ہے۔

مختصر پس منظر

درخواست گزار شوہر نے فیملی کورٹ میں بحالیِ حقوقِ زوجیت کا دعویٰ دائر کیا۔ بیوی نے اپنے تحریری جواب میں نہ صرف دعوے کی مزاحمت کی بلکہ ساتھ ہی نان و نفقہ کا مطالبہ بھی کر دیا۔ فیملی کورٹ نے شوہر کو اس اضافی دعوے کے جواب میں جوائنڈر داخل کرنے کا موقع دیے بغیر ہی بیوی کے حق میں عبوری نان و نفقہ مقرر کر دیا، جس پر شوہر نے ہائی کورٹ سے رجوع کیا۔

قانونی نکتہ

لاہور ہائیکورٹ نے واضح کیا کہ اگرچہ بیوی کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ بحالیِ حقوقِ زوجیت کے دعوے کے جواب میں فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کے تحت کوئی بھی قابلِ سماعت دعویٰ (بشمول نان و نفقہ) اٹھا سکتی ہے، تاہم اس کے ساتھ ساتھ شوہر کو بھی مکمل حقِ سماعت دینا لازم ہے۔

عدالت نے قرار دیا کہ:

جب بیوی نان و نفقہ کا دعویٰ اپنے تحریری بیان میں شامل کرے تو شوہر کو لازماً جوائنڈر داخل کرنے کا موقع دیا جائے۔

یہ جوائنڈر شوہر کی جانب سے تحریری بیان تصور کیا جائے گا۔

شوہر کو سنے بغیر عبوری نان و نفقہ مقرر کرنا دفعہ 17A فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کی صریح خلاف ورزی ہے۔

عدالتی فیصلہ

ہائی کورٹ نے فیملی کورٹ کا عبوری نان و نفقہ مقرر کرنے کا حکم کالعدم قرار دیتے ہوئے ہدایت کی کہ:

1. پہلے شوہر کو نان و نفقہ کے دعوے کے جواب میں جوائنڈر داخل کرنے کا موقع دیا جائے۔

2. اس کے بعد قانون کے مطابق عبوری نان و نفقہ کا فیصلہ کیا جائے۔

یوں آئینی درخواست منظور کر لی گئی۔

عملی اہمیت

یہ فیصلہ فیملی کورٹس کے لیے ایک واضح پیغام ہے کہ حقِ سماعت اور منصفانہ طریقۂ کار کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ بحالیِ حقوقِ زوجیت کے مقدمات میں نان و نفقہ کا تعین اگرچہ ممکن ہے، مگر یہ عمل قانونی تقاضوں کے مطابق ہونا چاہیے۔

نتیجہ

فیملی قوانین کا مقصد فریقین کے حقوق کا تحفظ ہے، نہ کہ کسی ایک فریق کو سنے بغیر مالی ذمہ داریاں عائد کرنا۔ یہ فیصلہ وکلا، ججز اور سائلین کے لیے ایک اہم نظیر ہے جو فیملی مقدمات میں منصفانہ ٹرائل کے اصول کو مزید مضبوط کرتا ہے۔

اھم نکات (Key Points):

1. اگر شوہر بحالیِ حقوقِ زوجیت (Restitution of Conjugal Rights) کا دعویٰ دائر کرے تو بیوی اس کے جواب میں فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کے تحت قابلِ سماعت تمام دعوے (مثلاً نان و نفقہ) اٹھا سکتی ہے۔

2. تاہم، ایسی صورت میں فیملی کورٹ پر لازم ہے کہ شوہر کو بیوی کے اضافی دعوؤں (Maintenance Claim) کے جواب میں جوائنڈر (Rejoinder) داخل کرنے کا پورا موقع فراہم کرے۔

3. شوہر کی جانب سے داخل کیا گیا جوائنڈر تحریری بیان (Written Statement) تصور کیا جائے گا۔

4. شوہر کو سنے بغیر اور جوائنڈر کا موقع دیے بغیر عبوری نان و نفقہ مقرر کرنا دفعہ 17A فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کے منافی ہے۔

5. فیملی کورٹ کا شوہر کو سنے بغیر نان و نفقہ مقرر کرنا قانونی تقاضوں کی نفی کے مترادف ہے۔

6. ہائی کورٹ نے فیملی کورٹ کا نان و نفقہ مقرر کرنے کا حکم کالعدم قرار دے دیا۔

7. فیملی کورٹ کو ہدایت کی گئی کہ پہلے شوہر کو جوائنڈر داخل کرنے کی اجازت دی جائے، اس کے بعد قانون کے مطابق عبوری نان و نفقہ طے کیا جائے۔

8. آئینی درخواست منظور کر لی گئی۔

Must read Judgement

2025 C L C 5

[Lahore (Rawalpindi Bench)]

Before Sadaqat Ali Khan, Mirza Viqas Rauf and Jawad Hassan, JJ

NASIR SHARIF---Petitioner

Versus

SABEELA IMTIAZ and another---Respondents

Writ Petition No.4132 of 2023, decided on 11th November, 2024.

Family Courts Act (XXXV of 1964)---

----Ss. 5, 7, 9 & 17A---Suit for restitution of conjugal rights---Maintenance allowance---Petitioner / husband was aggrieved of fixation of monthly maintenance allowance to respondent / wife during proceedings of suit for restitution of conjugal rights---Validity---Wife while resisting a suit for restitution of conjugal rights can raise any of the permissible claims covered under Family Courts Act, 1964 but in such case Family Court would be obliged to provide opportunity to husband (plaintiff) to file a rejoinder in response thereto, which has to be treated as written statement on his behalf---Family Court allowed respondent / wife to raise her claim of maintenance while responding in suit for restitution of conjugal rights, filed by petitioner / husband but without affording the latter an opportunity to submit rejoinder and had proceeded to fix interim maintenance of respondent / wife which even otherwise, was negation of S. 17A of Family Courts Act, 1964---High Court directed Family Court to permit petitioner / husband to file his rejoinder to claim of maintenance, raised by respondent / wife in her written statement and on receipt of the same, if so filed, proceed to fix interim maintenance---High Court set aside order passed Family Court fixing maintenance allowance---Constitutional petition was allowed accordingly.

   Mst. Yasmeen Bibi v. Muhammad Ghazanfar Khan and others PLD 2016 SC 613; Sayed Abbas Taqi Mehdi v. Mst. Sayeda Sabahat Batool and others 2010 SCMR 1840; Major Muhammad Khalid Karim v. Mst. Saadia Yaqub and others PLD 2012 SC 66; Akhtar Kamal v. Mst. Samreen Akhtar and 2 others 2018 CLC 887 and Shehryar Gul v. Mst. Sadaf Bibi 2016 MLD 200 ref.  

   Haroon Irshad Janjua for Petitioner.  

   Khawaja Khalid Farooq for Respondent No.1.  

   Khalid Ishaq, Advocate General, Punjab.  

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.