Right of Parties to File Arbitration Award for Making it Rule of Court.

Arbitration award 

1. ثالثی ایوارڈ پر عدالتی مداخلت کا دائرہ محدود

2025 C L C 181 (اسلام آباد)

اہم نکات / خلاصۂ فیصلہ

اہم قانونی اصول (Key Points):

1. ثالثی ایوارڈ پر عدالتی مداخلت کا دائرہ محدود

عدالتِ عالیہ نے واضح کیا کہ ثالثی ایکٹ 1940 کی دفعہ 30 کے تحت ایوارڈ کا جائزہ لیتے وقت عدالت اپیل کورٹ کے طور پر کام نہیں کرتی اور شواہد کی دوبارہ جانچ (reappraisal) نہیں کی جاتی۔

2. ثالثی ایوارڈ کی حتمیت

جب فریقین اپنی آزاد مرضی سے ثالثی کا راستہ اختیار کرتے ہیں تو ایوارڈ حقائق اور قانون دونوں حوالوں سے حتمی تصور ہوتا ہے، الا یہ کہ ایوارڈ میں واضح قانونی غلطی (patent illegality) یا ریکارڈ پر ظاہر غلطی (error apparent on face of record) موجود ہو۔

3. ایوارڈ پر اعتراض صرف مخصوص بنیادوں پر

ایوارڈ صرف اسی صورت میں قابلِ مداخلت ہے جب ایسی غلطی ہو جو ایوارڈ سے باہر جا کر جانچ کی محتاج نہ ہو۔

4. ایوارڈ دائر کرنے کا اختیار (Locus Standi)

ایوارڈ صرف ثالث یا امپائر ہی نہیں بلکہ ثالثی کارروائی کے فریقین بھی عدالت میں دائر کر سکتے ہیں، بشرطیکہ قواعد (Rule 10(a)) کی شرائط پوری ہوں۔

5. دفعہ 14، ثالثی ایکٹ 1940 کی تشریح

ثالث/امپائر پر یہ لازم نہیں کہ وہ فریقین کو ایوارڈ کی دستخط شدہ نقول فراہم کرے۔

غیر دستخط شدہ نقول کی فراہمی بھی قانوناً ممنوع نہیں۔

6. دستخط شدہ ایوارڈ کی فائلنگ

اگر فریقین کو دستخط شدہ ایوارڈ فراہم کر دیا جائے تو وہ خود اسے عدالت میں دائر کرنے کے مجاز ہیں۔

7. ٹرائل کورٹ کا فیصلہ برقرار

ٹرائل کورٹ کی جانب سے ایوارڈ کو Rule of Court بنانے اور اعتراضات مسترد کرنے میں کوئی قانونی سقم نہیں پایا گیا۔

نتیجہ:

ہائی کورٹ نے ٹرائل کورٹ کے فیصلے میں مداخلت سے انکار کرتے ہوئے اپیل خارج کر دی۔

اگر آپ چاہیں تو میں اس فیصلے پر مختصر بلاگ آرٹیکل، ہیڈ نوٹس، یا عملی قانونی نکتہ (Practice Point) بھی تیار کر سکتا ہوں۔

Must read Judgement

2025 C L C 181

[Islamabad]

Before Arbab Muhammad Tahir, J

SAEEDA JILLANI and others---Appellants

Versus

Malik SHERAZ ZAFAR and another---Respondents

F.A.O No. 167 and Civil Revision No. 334 of 2019, decided on 7th August, 2024.

Arbitration Act (X of 1940)---

----Ss. 14, 17 & 30---Rules under the Arbitration Act, 1940 [framed by Lahore High Court], R.10(a)---Award, made rule of Court---Locus standi---Objection to award---Duty of Court---Petitioner was aggrieved of award being made rule of the Court and dismissal of objections to the award---Validity---While considering validity of arbitration award within the limbo of S. 30 of Arbitration Act, 1940, Court does not sit as a Court of appeal and avoids reappraisal of evidence---Parties resorted to arbitration of their free will, thereof, award has become final in relation to facts as well as in law and interference therewith by Court was hardly merited unless there existed patent illegality or specific grounds as enunciated in Arbitration Act, 1940---Award was exceptionable and could be interfered with only in cases where there surfaced an error on the face of record not requiring scrutiny beyond Award for discovering the same---Award could be filed by not just the arbitrator/umpire but by parties to arbitration proceedings as well---Arbitrator/umpire was not obligated under S. 14 of Arbitration Act, 1940, to provide the parties with signed copies of the award---Provision of S. 14 of Arbitration Act, 1940, did not pose obstacle before arbitrator/umpire from providing un-signed copies of the award to parties---Where arbitrator/umpire provided the parties with signed copies of the award, they or any of them were at liberty to file the same in Court on the basis of R. 10 of Rules under Arbitration Act, 1940---High Court declined to interfere in the judgment passed by Trial Court---Appeal was dismissed, in circumstances.

   2010 YLR 1448; 2004 YLR 1882; 1999 CLC 1685;

 2007 YLR 1608; 2003 YLR 1109; PLD 2017 Isl. 1; 

2008 CLC 1476; 2010 YLR 164; 1994 SCMR 603;

 2010 YLR 1448; PLD 1953 Sindh 18; 

PLD 2016 SC 121; 

2009 SCMR 29; 2014 SCMR 1268; 2018 SCMR 662;

 2010 CLC 1014; 2017 YLR 301; AIR 1963 AP 8;

 PLD 2016 SC 872; PLD 2003 Lah. 522;

 PLD 1986 Quetta 321;

 UNICITRAL Model Law on 

International Commercial Arbitration;

 CDA and another v.

 Messrs Habib Rafiq (Pvt.) Ltd and others 

2021 SCMR 1137w

 Inayat Ullah Khan v.

 Obaidullah Khan and others 

1999 SCMR 2702;

 Puppalla Ramulu v. Nagidi Apalaswami 

AIR 1957

 Andhra Paradesh 11;

 Oil and Gas Development Company 

Limited v. Muhammad Nazir Khan

 (deceased) and others 2024 CLC 988; Syed Ziauddin v.

 Syed Roze-ud-Din 1999 YLR 978; Ganga Ram v.

 Radha Kishen AIR 1955 Punjab 145;

 Province of the Punjab v. 

M.A. Rashid Said Alam Khan PLD 1990 Lah. 25 and Mrs.

 Keaye Byrne v.

 M. Obaidullah Khan PLD 1959 Lah. 146 ref.  

   Muhammad Wajid Hussain Mughal for Appellants 

(in F.A.O. No.167 of 2019).  

   Mansoor Ahmed for Petitioner 

(in C.R. No.334 of 2019).  

   Muhammad Ilyas Sheikh and Barrister 

Talha Ilyas Sheikh

 for Respondent No.1. (in C.R. No.334 of 2019 as 

well as F.A.O. No.167 of 2019).  

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.