Property Identification Through Boundaries – Key Takeaways from 2025 CLC 290 (Sindh High Court)
 |
| Identification of land. |
زمین کی شناخت میں حدود (Boundaries) کی اہمیت – 2025 CLC 290 سندھ ہائیکورٹ کا جائزہ
زمین اور جائیداد کے تنازعات میں اکثر سب سے بڑا مسئلہ یہ ہوتا ہے کہ زمین کی اصل شناخت کس طرح کی جائے۔ پاکستان کی عدالتوں نے بار بار یہ اصول واضح کیا ہے کہ پلاٹ نمبر سے زیادہ اہم زمین کی حدود (boundaries) ہوتی ہیں، کیونکہ یہی حدود زمین کے حقیقی مقام اور ملکیت کو غیر متنازعہ طور پر ظاہر کرتی ہیں۔
کیس کا پس منظر
اس مقدمے میں دونوں فریقین ایک ہی زمین کو اپنا دعویٰ کر رہے تھے، لیکن رجسٹری اور دستاویزات میں پلاٹ نمبر مختلف درج تھا۔
مدعی (Respondent) کی لیس ڈیڈ میں پلاٹ نمبر 74/C تھا، جس کے ساتھ واضح اور مخصوص حدود (boundaries) درج تھیں۔
مدعا علیہ (Appellant) نے پلاٹ نمبر کے اختلاف کی بنیاد پر ملکیت چیلنج کی۔
عدالت کی رائے
جسٹس یوسف علی سید نے فیصلہ دیا کہ:
1. زمین کی اصل شناخت boundaries کے ذریعے ہوتی ہے، نہ کہ پلاٹ نمبر سے۔
2. حدود زمین کی مکمل اور قطعی پہچان فراہم کرتی ہیں، جس سے ملکیت اور حقوق واضح ہو جاتے ہیں۔
3. رجسٹرڈ لیس ڈیڈ میں boundaries موجود ہونے کی وجہ سے زمین کی شناخت اور ملکیت کے بارے میں کوئی ابہام نہیں رہتا۔
4. نچلی عدالتوں نے شواہد کے مطابق درست فیصلہ دیا، اور مدعا علیہ کوئی غلطی ثابت نہیں کر سکا۔
5. لہٰذا Second Appeal خارج کی گئی اور مدعی کی ملکیت برقرار رہی۔
اہم قانونی سبق
پلاٹ نمبر کا اختلاف boundaries کے واضح ہونے پر ملکیت کو متاثر نہیں کرتا۔
Second Appeal میں صرف وہی معاملات دیکھیے جاتے ہیں جہاں نچلی عدالت کی فائنڈنگ میں کوئی سنگین غلطی یا شواہد کی واضح غلط تشریح ہو۔
زمین کی شناخت کے لیے boundaries سب سے قابل اعتماد اور قطعی ثبوت ہیں۔
---
نتیجہ
یہ فیصلہ جائیداد کے تنازعات میں boundaries کی اہمیت کو واضح کرتا ہے۔ ہر قانونی دستاویز میں زمین کی حدود کو تفصیل سے بیان کرنا انتہائی ضروری ہے تاکہ ملکیت اور مقام کے حوالے سے کوئی ابہام نہ رہے۔
Must read Judgement
2025 C L C 290
[Sindh (Hyderabad Bench)]
Before Yousuf Ali Sayeed, J
Mir ABDUL QAYOOM ---Appellant
Versus
MUHAMMAD ASLAM and others ---Respondents
Iind Appeal No. 111 of 2022, decided on 31st May, 2024.
Specific Relief Act (I of 1877)---
----Ss. 42 & 54---Property, identification of---Describing land with reference to boundaries---Significance---Dispute between the parties was with regard to ownership and possession of plot in question when both the parties had referred to two different numbers of one plot in registered documents in their favour---Suit filed by respondent/plaintiff was concurrently decreed in his favour---Validity---In Schedule to lease deed, plot number mentioned was 74/C, with specific boundaries---Describing land with reference to boundaries was significant because it provided a clear and specific identification of the property, as the boundaries serve as physical markers that define the extent and limits of a particular piece of land---Mentioning boundaries in legal document such as a lease helps to avoid ambiguity and ensures that there is no confusion or dispute regarding exact location and extent of the property---Such information provides a precise and objective way to identify and distinguish one property from another and is crucial for determining ownership, resolving boundary disputes, and establishing rights and responsibilities related to the land---Appellant/defendant was unable to demonstrate any misreading/non-reading of evidence or perversity in the findings of fora below falling within the scope of a Second Appeal---High Court declined to interfere in concurrent findings passed by two Courts below as the same were reasonable and sustainable one on the basis of the evidence on record---Second Appeal was dismissed accordingly.
Zafar Iqbal Seenharo, for Appellant.
Barrister Jawad Ahmed Qureshi for Respondent No.1.
Anwar Ali Solangi, for Respondent No.2.
No comments:
Post a Comment