Civil Servant Promotion Deferred Despite Acquittal: Sindh High Court Ruling Explained (2025 PLC C.S. 293)

سول سرونٹ کی ترقی اس کا بنیادی حق نہیں بلکہ اتھارٹی کا صوابدیدی اختیار ھے۔

**فوجداری بریت کے باوجود سول سرونٹ کی ترقی کیوں مؤخر ہو سکتی ہے؟

سندھ ہائی کورٹ کا اہم فیصلہ (2025 PLC (C.S.) 293)**

تمہید

سول سروس میں ترقی کا عمل صرف سنیارٹی پر مبنی نہیں ہوتا بلکہ کردار، نظم و ضبط، سروس ریکارڈ اور انتظامی طرزِ عمل کو بھی بنیادی حیثیت حاصل ہے۔ سندھ ہائی کورٹ کے حالیہ فیصلے نے اس اصول کو مزید واضح کر دیا ہے کہ فوجداری مقدمے میں بریت کے باوجود بھی ترقی مؤخر کی جا سکتی ہے۔

---

کیس کا پس منظر

درخواست گزار ایک BPS-19 کا سول سرونٹ تھا جس نے اپنی BPS-20 میں ترقی مؤخر کیے جانے کو سندھ ہائی کورٹ میں چیلنج کیا۔

اس کا مؤقف تھا کہ وہ NAB ریفرنس میں بری ہو چکا ہے، لہٰذا ترقی روکنے کی وجوہات ختم ہو چکی ہیں اور اسے اپنے جونیئر افسران کی طرح ترقی دی جائے۔

---

درخواست گزار کے خلاف موجود عوامل

عدالتی ریکارڈ کے مطابق درخواست گزار کے خلاف درج ذیل اہم امور موجود تھے:

وہ NAB ریفرنس کا سامنا کر چکا تھا (اگرچہ بعد ازاں بری ہوا)

اس نے 2021 کی Performance Evaluation Report (PER) حاصل نہیں کی

تقریباً چار سال تک اثاثہ جات کا گوشوارہ جمع نہیں کروایا

اسٹیبلشمنٹ ڈویژن کے ریپٹری ایشن آرڈر کے باوجود سندھ حکومت میں ڈیپوٹیشن برقرار رکھی

مجاز اتھارٹی کی ہدایات کی نافرمانی، جو ڈسپلنری کارروائی کے زمرے میں آتی ہے

---

عدالت کا قانونی مؤقف

سندھ ہائی کورٹ نے واضح طور پر قرار دیا کہ:

اگر کوئی سول سرونٹ انکوائری، تفتیش یا ریفرنس کا سامنا کر رہا ہو تو اس کی ترقی قانوناً مؤخر کی جا سکتی ہے

ترقی کوئی بنیادی یا فطری حق نہیں بلکہ متعلقہ اتھارٹی کا صوابدیدی اختیار ہے

عدالت کا کام یہ نہیں کہ وہ CSB کو ترقی دینے کا حکم دے

سنگین بدانتظامی یا نظم و ضبط کی خلاف ورزی کی موجودگی میں عدالتی مداخلت اچھی حکمرانی کے اصولوں کے منافی ہے

---

Central Selection Board (CSB) کا کردار

عدالت نے CSB کے کردار کو تسلیم کرتے ہوئے کہا کہ:

CSB مجموعی طور پر کردار، سروس ریکارڈ، نظم و ضبط اور اہلیت کا جائزہ لیتی ہے

صرف فوجداری بریت، ترقی کے لیے خودکار حق پیدا نہیں کرتی

درخواست گزار کو کئی بار زیرِ غور لایا گیا مگر متعدد وجوہات کی بنا پر ترقی مؤخر کی گئی

---

عدالت کا حتمی فیصلہ

ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ:

درخواست گزار کی ترقی مؤخر کرنے کا فیصلہ قانون کے مطابق اور درست ہے

اس فیصلے میں عدالتی مداخلت کی کوئی گنجائش نہیں

تاہم، آئندہ اگر وہ تمام وجوہات ختم ہو جائیں جن کی بنیاد پر ترقی روکی گئی، تو اس کا کیس دوبارہ زیر غور آ سکتا ہے

---

اس فیصلے کی قانونی اہمیت

یہ فیصلہ سول سروس قانون میں ایک اہم اصول واضح کرتا ہے:

> سروس ڈسپلن، انتظامی اطاعت اور شفافیت، ترقی کے لیے فوجداری بریت سے کہیں زیادہ اہم عوامل ہیں۔

یہ فیصلہ ان تمام سرکاری ملازمین کے لیے رہنمائی فراہم کرتا ہے جو یہ سمجھتے ہیں کہ صرف بریت کے بعد ترقی ان کا حق بن جاتی ہے۔

---

نتیجہ

سندھ ہائی کورٹ کا یہ فیصلہ اچھی حکمرانی، ادارہ جاتی نظم و ضبط اور میرٹ کے اصولوں کو مضبوط کرتا ہے اور واضح کرتا ہے کہ ترقی کا عمل محض عدالتی احکامات سے نہیں بلکہ کردار اور کارکردگی سے جڑا ہوتا ہے۔

Must read Judgement

2025 P L C (C.S.) 293

[Sindh High Court]

Before Muhammad Junaid Ghaffar and Adnan-ul-Karim Memon, JJ

ABDUL SHAKOOR ABRO

Versus

PRIME MINISTER OF PAKISTAN through Principal Secretary and 3 others

Constitution Petition No.D-2701 of 2022, decided on 16th April, 2024.

(a) Civil Servants Promotion (BPS-18 to BPS-21) Rules, 2019---

----Rr. 7(i) & 7(j)---Revised Promotion Policy, 2007, Para. 1(b)(iii)(iv)---Deferment of promotion---Scope---Criminal charges against civil servant---Effect---Petitioner (civil servant of BPS-19) by challenging his deferment of promotion sought direction to the official respondents to reconsider his case for promotion against the post of BS-20 with effect from the date when his juniors were promoted---Plea of the petitioner was that he had been acquitted from the criminal case against him, and his deferment on the continual various grounds was no more in the field---Validity---Petitioner, un-deniably, was facing a NAB reference and he was acquitted under S. 265-K, Cr.P.C, by the Accountability Court in the Reference filed against him---If any civil servant was facing an enquiry, investigation, NAB reference, his case could be deferred---Reasons assigned by the Central Selection Board (CSB) on the said analogy appeared to be reasonable and did not call for deliberation---In the meanwhile the petitioner had also failed to earn Performance Evaluation Reports (PERs) in the year 2021 and did not submit his assets declaration for the last about four years---Record revealed that the petitioner managed to retain his deputation with the Sindh Government despite the issuance of a repatriation letter issued by the Establishment Division as informed, but he remained adamant, as such prima facie he had defied the directives of the competent authority which action fells within the ambit of disciplinary proceedings under the law---Petitioner, admittedly, was considered for promotion in the CSB meetings but was deferred on account of many factors---Case of the petitioner for promotion was rightly deferred by the competent authority / CSB and such decision did not call for any interference by the High Court, however, his further deferment if any shall be subject to the ceasing of reasons based on which the deferment took place---Constitutional petition was disposed of accordingly.

(b) Constitution of Pakistan---

----Art. 199---Civil Servants Promotion (BPS-18 to BPS-21) Rules 2019, Rr. 7(i) and 7(j)---Revised Promotion Policy, 2007, Para 1(b)(iii) (iv)---Deferment of promotion of civil servant, matter of---Constitutional jurisdiction of High Court, invoking of---Scope---Petitioner (Civil Servant of BPS-19) by challenging his deferment of promotion sought direction to the official respondents to reconsider his case for promotion against the post of BPS-20 with effect from the date when his juniors were promoted---Plea of the petitioner was that he had been acquitted from the criminal case against him and his deferment on the continual various grounds was no more in the field---Validity---Petitioner, admittedly, was considered for promotion in the Central Selection Board (CSB) meetings but was deferred on account of many factors---High Court was not meant to compel the competent authority to promote a civil servant against whom prima facie involvement in serious charges of misconduct was available, for the reason that any such direction would be disharmonious to the principle of good governance and canons of service discipline, causing undue interference which would hamper the smooth functioning of the departmental authorities---Promotion cannot be claimed as a vested / fundamental right---Case of the petitioner for promotion was rightly deferred by the competent authority/CSB and such decision did not call for any interference by the High Court, however, his further deferment if any shall be subject to the ceasing of reasons based on which the deferment took place---Constitutional petition was disposed of accordingly.

Mst. Ifat Nazir v. Government of Punjab and others 2009 SCMR 703 ref.  

   Ali Asadullah Bullo for Petitioner.  

   Kashif Nazir, Assistant Attorney General for Respondents Nos.1 to 3.  

   Ali Safrdar Depar, A.A.G. for Respondent No.4.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.