How to prove Suit of Haq shufa, Punjab Pre-emption Act.
Failure to Prove Talb-i-Muwathibat – Pre-emption Suit Dismissed | 2025 CLC 1427
حقِ شفعہ کا مقدمہ خارج
مختصر کہانی
محمد سلیم (مرحوم) بذریعہ ورثاء نے زمین پر حقِ شفعہ کا دعویٰ دائر کیا۔ مدعی نے مؤقف اختیار کیا کہ اسے فروخت کا علم ملتے ہی قانون کے مطابق مطالبہ (Talb-i-Muwathibat) کیا۔ تاہم، گواہوں کے بیانات وقت، تاریخ اور جگہ کے بارے میں متضاد نکلے۔ مزید برآں، مدعی فروخت کے علم کے سلسلے کو (Chain of Information) مکمل طور پر ثابت نہ کر سکا۔ چونکہ طلبِ مؤاثبت دعویٰ شفعہ کی بنیاد ہے، اس کے ثابت نہ ہونے کی وجہ سے مقدمہ اور بعد ازاں سول ریویژن دونوں خارج کر دیے گئے۔
---
اہم نکات (ہائی کورٹ نے قرار دیا)
1. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ حقِ شفعہ کے وجود اور اس کے نفاذ میں فرق ہے، صرف بہتر حق ہونا کافی نہیں، لازمی شرائط بھی پوری کرنا ضروری ہیں۔
2. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ طلبِ مؤاثبت (Talb-i-Muwathibat) شفعہ کے دعویٰ کی بنیاد ہے، اور اگر یہ ثابت نہ ہو تو مقدمہ ناکام ہو جاتا ہے۔
3. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ مدعی اور اس کے گواہوں کے بیانات میں وقت، تاریخ اور جگہ کے حوالے سے تضاد موجود تھا، جو دعویٰ کے لیے مہلک ہے۔
4. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ دعویٰ (Plaint) میں جو بات درج نہ ہو، اس پر شہادت ناقابلِ قبول ہے۔
5. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ مدعی نے معلومات کے پورے سلسلے کو ثابت نہیں کیا، اس لیے حقِ شفعہ کے تقاضے پورے نہ ہوئے۔
6. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ اگر مدعی دورانِ مقدمہ فوت ہو جائے تو حقِ شفعہ اس کے ورثاء کو منتقل ہو جاتا ہے، مگر اس مقدمے میں ورثاء بھی مطلوبہ ثبوت پیش نہ کر سکے۔
7. ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ ریویژنل کورٹ صرف اسی وقت مداخلت کر سکتی ہے جب ماتحت عدالتوں کے فیصلوں میں واضح قانونی خامی ہو، اور چونکہ یہاں شواہد درست پڑھے گئے، اس لیے ریویژن خارج کر دی گئی۔
---
قانونی اصول
حقِ شفعہ کی کامیابی کا انحصار طلبِ مؤاثبت پر ہے۔
ورثاء کو حق منتقل ہوتا ہے لیکن صرف تب جب تقاضے پورے ثابت ہوں۔
عدالت عالیہ ریویژن میں صرف تب مداخلت کرے گی جب ماتحت عدالتوں کے فیصلوں میں واضح غیرقانونی سقم ہو۔
---
“Failure to Prove Talb-i-Muwathibat – Pre-emption Suit Dismissed | 2025 CLC 1427”
Hashtags
#PreEmption #Talb #CivilLaw #PunjabPreEmptionAct #HighCourt #CaseLaw #CLC2025 #LegalUpdate
Must read the judgement of Haq Shufa.
2025 CLC 1427
[Lahore (Rawalpindi Bench)]
Before Mirza Vigas Rauf. J
MUHAMMAD SALEEM (deceased) through Legal Heirs-Petitioner
versus
HABIB-UR-REHMAN-Respondent
Civil Revision No. 1068-D of 2014, decided on 21st November, 2024.
(a) Punjab Pre-emption Act (IX of 1991)---
-S.13 (1)(a)-Civil Procedure Code (V of 1908), S. 115-Suit for possession through pre-emption---Existence and enforcement of right of pre-emption--Distinction---Discrepancies in the statements/evidence of pre-emptor and his witness as to time, date and place of Talb-i-Muwathibat-Effect-Evidence beyond the scope of pleadings-Existence and enforcement of right of pre-emption are two distinct and different phenomena and merely having a superior right of pre-emption by itself is not sufficient to succeed in a suit for pre-emption-Pre-emptor has to establish the performance of necessary Talbs as required under S. 13 of the Act in order to succeed in a suit for pre-emption-Pre-emptor received information through PW.2 on 17.02.2011 at 10:00 a.m., when he was present in his house in presence of PW.3, however, while appearing as PW.1 the pre-emptor did not mention the time on which information was received from PW.2-Pre-emptor in his plaint stated that he attained knowledge about the sale of the suit land while sitting in his house, but plaint was silent about the exact portion of the house, which was a vast place and non-mentioning of the exact portion by itself was fatal to right of
CLC
1428
CIVIL LAW CASES
[Vol. XLVI
20251
edifice second would
SCMR through Hafiz Muham
Sectio referr decre Judge prede to as Marc Distr
pre-emption-PW.3 did not make clear statement about the place of Talb Muwathibat-PW-3 in his statement only deposed about the date of Taib-b Muwathibat and did not stare about the month and year regarding such material fact, which was fatal for pre-emption suit-Concurrent findings evidence and there was no misreading or non-reading of evidence on par were based on proper of any of the court below-Revisional jurisdiction is to be exercised by High Court while keeping in view the principles enshrined in S.115 of the C.P.C.-Civil revision was dismissed, in circumstances.
[pp. 1430, 1431, 1434] B, C, D, E & H
Allah Ditta through L.Rs. and others v. Muhammad Anar 2013 SCMR 866; Mian Pir Muhammad and another v. Faqir Muhammad through L.Rs. and others PLD 2007 SC 302; Noor Muhammad Sultan v. Hafiz Allah Bakhsh 2014 YLR 1381; Muhammad Afzal v. Ali Muhammad 2014 YLR 87; Mst. Zarsheda v. Nobat Khan PLD 2022 SC 21; Muhammad Sarwar and others v. Hashmal Khan and others PLD 2022 Supreme Court 13 and Ghulam Qadir and others v. Sh. Abdul Wadood and others PLD 2016 Supreme Court 712 rel.
(b) Punjab Pre-emption Act (IX of 1991)---
Ss. 13 & 16-Suit for possession through pre-emption---Death of pre-emptor during pendency of suit--Transfer of right of pre-emption--Scope---Where a pre-emptor dies after making any of the demand under S. 13 of the Punjab Pre-emption Act, 1991, (Act), the right of pre-emption shall transfer to his legal heirs. [p. 1430] A
(c) Punjab Pre-emption Act (IX of 1991)---
-S. 13(2)-Talb-i-Muwathibat-Burden of Proof---Complete chain of source of information-Informer became acquainted with the sale transaction from one person, who was never produced in evidence in order to prove the source of information---Onus to prove the basic source of information through which the pre-emptor attained the knowledge of sale always rests upon him, however, pre-emptor had failed to establish the whole chain of information---Civil revision was dismissed, in circumstances. [p. 1432] F
Farid Ullah Khan v. Irfan Ullah Khan 2022 SCMR 1231; Muhammad Riaz v. Muhammad Akram and others 2024 SCMR 692 and Subhanuddin and others v. Pir Ghulam PLD 2015 SC 69 rel.
(d) Punjab Pre-emption Act (IX of 1991)---
S. 13(1)(a)-Talb-i-Muwathibat---Failure to prove Talb-i-Muwathibat---Effect-Once the pre-emptor failes to prove the first Talb i.e. Talb-i-Muwathibat, which is the basic foundation for the whole
CLC
No comments:
Post a Comment