Specific Performance Denied Due to Unsigned First Page of Sale Agreement – Supreme Court of Pakistan.
سپیسفک پرفارمنس کا دعویٰ ناکام: معاہدے کے پہلے صفحہ پر دستخط نہ ہونے کی بنیاد پر دعویٰ مسترد – Akhtar Waheed v. Muhammad Hussain | 2025 SCMR 551"
🔍 مختصر پس منظر:
Akhtar Waheed (مدعی) نے Muhammad Hussain (مدعا علیہ) کے خلاف معاہدہ فروخت پر عملدرآمد (specific performance) کا دعویٰ دائر کیا۔
مدعا علیہ نے اس معاہدے کو منسوخ کروانے کے لیے علیحدہ دعویٰ دائر کیا۔
ابتدائی عدالت نے مدعی کا دعویٰ منظور کرتے ہوئے مدعا علیہ کو 230,000 روپے بیعانہ اور اتنی ہی اضافی رقم واپس کرنے کا حکم دیا۔
مدعا علیہ کا دعویٰ برائے منسوخی مسترد کیا گیا۔
اپیل میں ہائی کورٹ نے مدعی کا دعویٰ مسترد کر دیا کیونکہ معاہدہ کا پہلا صفحہ دستخط شدہ نہیں تھا۔
⚖️ اہم نکات (Aham Legal Points):
1. معاہدہ فروخت (Agreement to Sell) کی قانونی حیثیت
ہائی کورٹ نے یہ قرار دیا کہ چونکہ معاہدہ فروخت کے پہلے صفحہ پر نہ فریقین کے دستخط تھے، نہ انگوٹھے، اور نہ ہی گواہوں کے، اس لیے یہ معاہدہ ناقابل اعتبار ہے۔
2. سپیسفک پرفارمنس کے تقاضے (Specific Relief Act, S. 12)
اگر معاہدے کی تمام شرائط، صفحات اور دستخط مکمل نہ ہوں تو ایسا معاہدہ enforceable (قابل نفاذ) نہیں ہوتا۔
ایسے معاہدے پر عملدرآمد کا دعویٰ قابلِ قبول نہیں۔
3. سپریم کورٹ کا مؤقف
سپریم کورٹ نے ہائی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا کہ:
معاہدہ کا پہلا صفحہ دستخط شدہ نہ ہو تو باقی صفحے قابلِ اعتماد نہیں سمجھے جا سکتے۔
عدالت نے زبانی اور دستاویزی شہادت کا تفصیل سے جائزہ لیا۔
نتیجہ
سپریم کورٹ نے اپیل خارج کر دی۔
🧾 فیصلے کا خلاصہ (Judgment Summary):
اگر کسی معاہدے کے اہم صفحات پر دستخط یا انگوٹھے کا نشان نہ ہو، تو وہ مکمل معاہدہ تصور نہیں کیا جا سکتا۔
Specific performance کا دعویٰ اسی وقت قابلِ قبول ہوتا ہے جب مکمل اور معتبر معاہدہ ثابت ہو۔
معاہدے کی قانونی حیثیت صرف اس وقت تسلیم کی جا سکتی ہے جب وہ مکمل ہو، تمام متعلقہ فریقوں کے دستخط و شہادت کے ساتھ۔
📚 قانونی حوالہ:
Specific Relief Act, 1877 – Section 12
2025 SCMR 551 – Supreme Court of Pakistan
Must read judgement
Akhtar Waheed v. Muhammad Hussain (Amin ud Din Khan, J)
551
2025 SCMR 551
[Supreme Court of Pakistan)
Present: Amin ud Din Khan and Musarrat Hilali, J1
AKHTAR WAHEED --Appellant
versus
MUHAMMAD HUSSAIN and others ---Respondents
Civil Appeal No. 26-L of 2024, decided on 2nd January, 2025.
(Against the order dated 07.03.2024 passed by the Lahore Migh Court, Lahore in C. R. No. 274 of 2017).
Specific Relief Act (I of 1877)---
into S.12---Specific performance of agreement to sell-Agreement--Proof---All pages not signed/thumb impressed---Suit filed by appellant/plaintiff was dismissed by High Court as first page of the agreement did not contain signatures and thumb impression---Validity If first page of agreement was taken out of consideration, as it did not contain signatures/thumb impressions of any of the parties as well as of the witnesses, the suit for specific performance could not be decreed Supreme Court declined to interfere in findings of High Court which were the result of thorough examination of documentary as well as oral evidence---Appeal was dismissed. [p. 552] A
Qadir Bukhsh, Advocate Supreme Court for Appellant (via video link from Lahore).
Muhammad Yasin Hatif, Advocate Supreme Court for Respondents (via video link from Lahore).
Date of hearing: 2nd January, 2025.
ORDER
[Vol. LVIII
may have
Nazaan not
still holds er which it
sented by on 15th 4. Two place of ant was fle was pert for er, the case Et was fence ks of ason - no ment ave the and st of is e S
B
AMIN UD DIN KHAN, J.---The appellant filed a suit for specific performance on the basis of an agreement to sell whereas respondent No.1 ('the respondent') filed a suit for cancellation of the said document. The Trial Court was pleased to decree the suit of the appellant vide judgment and decree dated 14.06.2012 directing the respondent to return earnest money of Rs.230,000/- as well as equal amount thereto i.e. Rs.230,000/- to the appellant, whereas, suit of the respondent for cancellation of the said document was dismissed. The ast through a consolidated judgment dated 29.10.2016 the appellant and decreed the suit for