Specific Performance Denied Due to Lack of Secondary Evidence – 2025 MLD 158 Lahore High Court.
🏛️ معاہدہ فروخت پر تعمیل مختص کی درخواست مسترد: ثانوی شہادت کی اہمیت — 2025 MLD 158 لاہور ہائیکورٹ
📌 پس منظر:
عامر سجاد نے زمین کے ایک معاہدہ فروخت پر تعمیل مختص (Specific Performance) کی درخواست دائر کی۔ معاہدے پر دو گواہوں کے دستخط تھے، مگر عدالت میں صرف ایک گواہ پیش ہوا، جبکہ دوسرا گواہ وفات پا چکا تھا۔
⚖️ قانونی نکتہ:
قانون شہادت آرڈیننس 1984 کے آرٹیکل 76 کے تحت اگر اصل گواہ موجود نہ ہو (مثلاً فوت ہو جائے)، تو عدالت سے اجازت لے کر ثانوی شہادت (Secondary Evidence) پیش کی جا سکتی ہے — مگر مخصوص قانونی تقاضے پورے کرنا لازم ہے۔
❌ عدالت نے درخواست کیوں مسترد کی؟
1. گواہ کی وفات کا کوئی ثبوت پیش نہ کیا گیا۔
2. عدالت سے ثانوی شہادت کی اجازت نہیں لی گئی۔
3. مرحوم گواہ کے دستخط/انگوٹھے کی تصدیق کسی قریبی رشتہ دار سے نہیں کروائی گئی۔
4. صرف زبانی دعویٰ کیا گیا، معاہدے کو ثابت کرنے کے لیے کوئی مضبوط ثبوت نہیں دیا گیا۔
5. معاہدہ مکمل طور پر قانونی شہادت سے ثابت نہ ہو سکا۔
🧾 ہائیکورٹ کا فیصلہ:
نچلی عدالتوں نے حقائق اور قانون کے مطابق فیصلہ دیا۔
ثانوی شہادت کے تقاضے پورے نہ ہونے کی وجہ سے معاہدہ ثابت نہیں ہوا۔
عدالت نے قرار دیا کہ صرف خواہش یا دعویٰ کافی نہیں، قانون کے مطابق ثبوت دینا لازم ہے۔
درخواست مسترد کر دی گئی اور نچلی عدالتوں کے فیصلے برقرار رکھے گئے۔
📚 قانونی سیکھ:
✅ صرف دستاویز پر گواہ کے دستخط موجود ہونا کافی نہیں،
✅ اگر گواہ فوت ہو جائے تو موت کا ثبوت دینا اور ثانوی شہادت کے تقاضے پورے کرنا لازم ہے،
✅ بغیر اجازت ثانوی شہادت پیش نہیں کی جا سکتی،
✅ عدالتیں صرف ایسے مقدمات میں مداخلت کرتی ہیں جہاں واضح قانونی یا شواہد کی غلطی ہو۔
Must read judgement.
Citation Name : 2025 MLD 158 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : Amir Sajjad
Side Opponent : Ghulam Murtaza Ch.
Art. 76 --- Death of a witness --- Secondary evidence ---Scope---It was evident from the subject matter agreement to sell that it bore names of two marginal witnesses--- Petitioner had conceded before the High Court that only one witness appeared before the Court but the other witness could not be produced as he had already died--- In case the said witness had passed away, then the petitioner was under an obligation to prove his death and prove through secondary evidence the elements such as comparison of signatures and thumb impressions with admitted thumb impressions and signatures on other documents and he was required to prove signatures or thumb impressions of dead person through identification of his signatures from any one of his relatives like son, brother, etc. --- Mere statement of the plaintiff regarding death of a witness did not alleviate or exonerate him to prove the contents of a disputed document---Said facts should have been pleaded and having established the non-availability of the witness by reason of his death, steps should have been taken to adduce secondary evidence with the leave of the Court--- Findings contained in the impugned judgments and decree s dismissing the suit for specific performance of agreement to sell did not warrant any interference and concurrent findings of facts could not be interfered with, especially, if the wishful thinking of the petitioner expected a different conclusion on facts than the one arrived at by the courts below---No material illegality or irregularity having been noticed in findings contained in the impugned judgments and decree s passed by the Courts below, the same were maintained --- Civil revisions were dismissed, in circumstances