Supreme Court Clarifies Delay in Departmental Appeals: Not Automatically Incompetent.
سپریم کورٹ کا فیصلہ: تاخیر سے دائر محکمانہ اپیل ناقابلِ سماعت نہیں
1۔ مقدمے کا پس منظر
(ا) یہ اپیل سروس ٹریبونل کے سامنے دائر کی گئی۔
(ب) سوال یہ تھا کہ اگر محکمانہ اپیل / نمائندگی / نظرثانی مدتِ قانونی کے بعد دائر کی گئی ہو تو کیا یہ اپیل بذاتِ خود غیر قابلِ سماعت ہے اور فورا مسترد کی جائے؟
2۔ سپریم کورٹ کا مؤقف
(ا) بلوچستان، سندھ اور خیبر پختونخوا کے صوبوں کے لیے:
اگر محکمانہ اپیل / نمائندگی / نظرثانی مقررہ مدت سے بعد میں دائر کی گئی، تو تاخیر معاف کی جا سکتی ہے بشرطیکہ اپیلیٹ اتھارٹی مطمئن ہو کہ:
یہ "ممبر اپیل کنندہ کے قابو سے باہر وجوہات کی بنا پر" تھی
یا "کافی سبب" دکھایا گیا
(ب) وفاق اور پنجاب کے لیے:
اگر مقررہ مدت کے بعد اپیل / نمائندگی / نظرثانی دائر کی گئی اور اپیل کنندہ کوئی معقول سبب نہ دکھا سکے، تو اپیل کو "روکا" جا سکتا ہے۔
(ج) دونوں صورتوں میں:
محکمانہ اپیل خود بخود مسترد نہیں کی جاتی اگر دیر سے دائر کی گئی ہو؛
تاخیر کو معاف کیا جا سکتا ہے۔
3۔ قانونی تجزیہ
(ا) موجودہ دو رکن بنچ نے متعلقہ قانون کی دفعات کی تشریح کی۔
(ب) عدالت نے نوٹ کیا کہ سابقہ کیس قانون / ججمنٹ میں متعلقہ قانونی دفعات کے اصل الفاظ کو مکمل نہیں دیکھا گیا۔
(ج) اس لیے اس موضوع پر قانون غیر یقینی (unsettled) تھا۔
(د) عدالت نے سفارش کی کہ موضوع کو Larger Bench کے سامنے رکھا جائے تاکہ قانون واضح اور یقینی بنایا جا سکے۔
4۔ نتیجہ
(ا) محکمانہ اپیل / نمائندگی / نظرثانی کی تاخیر بذاتِ خود غیر قابلِ سماعت نہیں۔
(ب) عدالت نے کہا کہ ضرورت پڑنے پر چیف جسٹس کو موجودہ اپیل پیش کی جائے تاکہ مناسب احکامات جاری کیے جا سکیں۔
کلیدی نقطے
(ا) محکمانہ اپیل میں تاخیر کو ہمیشہ معاف کیا جا سکتا ہے بشرطیکہ معقول سبب ہو۔
(ب) وفاق و پنجاب میں اگر کوئی سبب نہ دکھایا جائے تو اپیل روک دی جا سکتی ہے، مگر خود بخود مسترد نہیں۔
(ج) قانون غیر یقینی تھا، Larger Bench کی وضاحت ضروری۔
Citation: 2020 PLC (CS) 34 – Supreme Court
ملازم نے محکمانہ اپیل، نمائندگی یا نظرثانی مقررہ مدت کے بعد دائر کی ہو
سپریم کورٹ نے ایک اہم فیصلے میں واضح کیا ہے کہ اگر کسی ملازم نے محکمانہ اپیل، نمائندگی یا نظرثانی مقررہ مدت کے بعد دائر کی ہو تو اسے صرف تاخیر کی بنیاد پر ناقابلِ سماعت قرار نہیں دیا جا سکتا۔
اتھارٹی تاخیر کو معاف کر سکتی ہے
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ بلوچستان، سندھ اور خیبر پختونخواہ کے قوانین کے تحت اگر اپیل تاخیر سے دائر کی گئی ہو تو اپیلیٹ اتھارٹی تاخیر کو معاف کر سکتی ہے، بشرطیکہ اپیل کنندہ یہ ثابت کرے کہ تاخیر اس کے قابو سے باہر وجوہات کی بنا پر ہوئی، یا وہ کوئی معقول وجہ پیش کرے۔
اسے فوراً ناقابلِ سماعت قرار دینا درست نہیں۔
جبکہ وفاق اور پنجاب کے قوانین کے مطابق، اگر اپیل مقررہ مدت کے بعد دائر ہو اور تاخیر کی کوئی معقول وجہ نہ ہو تو اتھارٹی اسے "روک" سکتی ہے، لیکن اسے فوراً ناقابلِ سماعت قرار دینا درست نہیں۔
قانونی نکتے پر ابہام پایا جاتا ہے۔
عدالت نے مزید قرار دیا کہ اس معاملے میں ماضی کے عدالتی فیصلے متعلقہ قوانین کی اصل زبان کو مدنظر نہیں رکھتے، جس کی وجہ سے اس قانونی نکتے پر ابہام پایا جاتا ہے۔ لہٰذا، اس معاملے کو کسی بڑے بینچ کے سامنے رکھنا ضروری ہے تاکہ قانون کو واضح اور مستحکم کیا جا سکے۔
Must read judgement
Citation Name : 2020 PLC(CS) 34 SUPREME-COURT
Side Appellant : USMAN ALI CHHACHHAR
Side Opponent : MOULA BUX CHHACHHAR
Rr. 5(4 ), 7(1)(c) & 7(2)---Civil Services Rules (Punjab), Vol. 1, Chapt. XIV, Section III, Cls. 14 .21(1)(c) & 14 .21(2)---Balochistan Civil Servants (Appeal) Rules, 2013, R. 5---Khyber Pakhtunkhwa Civil Servants (Appeal) Rules, 1986, R. 3(1)---Sindh Civil Servants (Appeal) Rules, 1980, R. 3(1)--- Appeal before Service Tribunal, competency of---Where departmental appeal/representation/review was barred by Limitation , whether the appeal before the Service Tribunal was ipso facto incompetent and had to be dismissed---Held, that for purposes of Provinces of Balochistan, Sindh and Khyber Pakhtunkhwa, if the departmental appeal/representation/review was filed beyond the prescribed period, then the delay may be condoned if the appellate authority was satisfied that, inter alia, it "was for reasons beyond the control of the appellant", or "sufficient cause" was shown (as the case may be)---As regards the Federation and the Province of Punjab the appeal/representation/ revision may be "withheld" if filed after the prescribed period and the appellant was unable to show any reasonable cause for the delay---In both categories, a departmental appeal was not to be dismissed outright if beyond time; the delay could be condoned---Supreme Court (i.e. current two-Member Bench) after its interpretation of the relevant provisions of law observed that the case law/judgments on the subject did not appear to take into consideration the actual terms of the relevant statutory provisions, therefore, the state of the law on the subject could only be regarded as unsettled; that accordingly, there was an urgent need for the law to be settled and made certain, which could only happen if the matter was considered by a Larger Bench---His Lordship observed that Office to place present appeal before the Chief Justice for such orders as were deemed appropriate.
Supreme Court Clarifies Delay in Departmental Appeals: Not Automatically Incompetent