G-KZ4T1KYLW3 Lahore High Court Declares Property Transfer Void to Evade Child Maintenance – 2024 MLD 911

Lahore High Court Declares Property Transfer Void to Evade Child Maintenance – 2024 MLD 911

Lahore High Court Declares Property Transfer Void to Evade Child Maintenance – 2024 MLD 911.


عنوان:

لاہور ہائی کورٹ کا اہم فیصلہ: بچوں کے نان و نفقہ سے بچنے کیلئے جائیداد کی منتقلی کالعدم قرار 

– 2024 MLD 911

تعارف:

خاندانی مقدمات میں بچوں کے نان و نفقہ کی ادائیگی ایک بنیادی ذمہ داری ہے جسے نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ لاہور ہائی کورٹ نے ایک اہم فیصلہ دیتے ہوئے واضح کیا کہ اگر کوئی شخص اپنے بچوں کے نان و نفقہ کی ادائیگی سے بچنے کیلئے جائیداد کسی اور کے نام منتقل کرے، تو ایسی منتقلی کو عدالت جعلی (sham) قرار دے سکتی ہے۔

کیس کا پس منظر:

زاہد انجم نے دعویٰ کیا کہ اس نے ایک جائیداد اپنے بھائی سے قانونی طور پر خریدی ہے، اور انتقال (mutation) بھی کروایا گیا۔ لیکن اس جائیداد کا اصل مالک وہ شخص تھا جس کے خلاف فیملی کورٹ پہلے ہی بچوں کے نان و نفقہ کی ادائیگی کا حکم جاری کر چکی تھی۔ نان و نفقہ کی ادائیگی سے بچنے کیلئے اس شخص نے چند ہی ماہ میں جائیداد اپنے حقیقی بھائی کے نام منتقل کر دی۔

عدالتی کارروائی:

جب جائیداد کی منتقلی رکوانے کیلئے فیملی کورٹ میں درخواست دی گئی، تو ٹرائل کورٹ اور اپیلٹ کورٹ دونوں نے متفقہ طور پر یہ قرار دیا کہ یہ جائیداد کی منتقلی ایک فرضی اور دھوکہ دہی پر مبنی لین دین تھا، جس کا مقصد صرف عدالتی حکم سے بچنا تھا۔

ہائی کورٹ کا فیصلہ:

لاہور ہائی کورٹ نے بھی نچلی عدالتوں کے فیصلوں کی توثیق کی اور کہا کہ زاہد انجم یہ ثابت کرنے میں ناکام رہا کہ فیصلوں میں کوئی قانونی یا آئینی سقم موجود ہے۔ عدالت نے قرار دیا کہ یہ ایک منصوبہ بند منتقلی تھی تاکہ بچوں کے مالی حقوق کو نقصان پہنچایا جا سکے، جو قابل قبول نہیں۔

نتیجہ:

درخواست مسترد کر دی گئی، اور جائیداد کی منتقلی کو کالعدم قرار دے کر بچوں کے نان و نفقہ کے حق کو مقدم رکھا گیا۔

قانونی اہمیت:

یہ فیصلہ اُن تمام والدین کیلئے ایک تنبیہ ہے جو عدالتی فیصلوں سے بچنے کیلئے جائیداد چھپانے یا منتقل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ عدالتیں بچوں کے حقوق کے تحفظ میں کسی قسم کی رو رعایت نہیں دیتیں۔

Must read judgement 

Citation Name : 2024 MLD 911 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : Zahid Anjum
Side Opponent : Additional District Judge
S.5 & Sched.---Maintenance allowance, recovery of---Sham transaction involving immoveable property to avoid payment of maintenance allowance---Concurrent findings---Petitioner claimed to be owner of the property purchased by him against due consideration vide mutation in question from the owner against whom decree for recovery of maintenance had been passed by Family Court---Trial Court and Lower Appellate Court concurrently declared the mutation void for it was entered to avoid payment of maintenance allowance to respondents---Validity---Judgment debtor neglected to fulfill his obligations imposed upon him through decree passed by Family Court and to pay maintenance allowance to minors---Petitioner appeared before Family Court in response to the application seeking restraining order against petitioner from alienating the property who within a period of 3 to 4 months alienated the property through mutation to his real brother---Such transfer of property reflected that mutation was nothing but a sham transaction to avoid maintenance, which was duty of judgment debtor---High Court declined to interfere in the order passed by two Courts below who concurrently reached to the conclusion that the only purpose of the mutation was to avoid payment under decree passed by Family Court---Petitioner failed to point out any illegality or material irregularity in orders passed by two Courts below---Constitutional petition was dismissed, in circumstances.


For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.


































 




































Post a Comment

Previous Post Next Post