Supreme Court Rules Wife's Reluctance Alone Sufficient for Khula - Dr. Faryal Maqsood vs. Khurram Shehzad Durrani (2025 PLD 262)
سپریم کورٹ کا فیصلہ: بیوی کی محض ناچاہت بھی خلع کے لیے کافی
(ڈاکٹر فریال مقصود بنام خرم شہزاد درانی – PLD 2025 SC 262)
سپریم کورٹ آف پاکستان نے اپنے ایک اہم فیصلے میں خلع اور نکاح کی تنسیخ کے اصولوں کو واضح کیا ہے۔
ڈاکٹر فریال مقصود نے اپنے شوہر خرم شہزاد درانی کے خلاف نکاح کی تنسیخ کی درخواست دی تھی۔ ان کا مؤقف تھا کہ شوہر نے دوسری شادی کرتے وقت مسلم فیملی لاز آرڈیننس 1961 کے سیکشن 6 کے تحت مصالحتی کونسل سے اجازت حاصل نہیں کی، جو کہ قانونی طور پر لازم ہے۔
ابتدائی عدالت نے ان کے نکاح کو ختم کر دیا تھا، تاہم اپیلٹ
ابتدائی عدالت نے ان کے نکاح کو ختم کر دیا تھا، تاہم اپیلٹ کورٹ نے بغیر کسی باقاعدہ درخواست کے معاملہ کو خلع کی بنیاد پر منتقل کر دیا۔ بعد میں ہائی کورٹ نے بھی اسی بنیاد پر فیصلہ برقرار رکھا، اور معاملہ کو شوہر کی "ظلم و زیادتی" پر مبنی قرار دیا۔
سپریم کورٹ نے ان عدالتی غلطیوں کو درست کرتے ہوئے قرار دیا کہ:
نکاح کی تنسیخ شوہر کی جانب سے قانون شکنی (بغیر اجازت دوسری شادی) پر درست طور پر کی گئی تھی، نہ کہ خلع یا ظلم کی بنیاد پر۔
اگر بیوی عدالت میں مناسب انداز میں خلع کی درخواست دے اور واضح کرے کہ وہ شوہر کے ساتھ مزید نباہ نہیں کر سکتی، تو محض بیوی کی ناپسندیدگی یا انکار بھی خلع کے لیے کافی ہوتا ہے۔
عدالتیں اپنے فیصلے ہمیشہ ان ہی نکات اور وجوہات پر مبنی کریں جنہیں فریقین نے خود پیش کیا ہو اور جو مقدمہ میں ثابت ہو چکی ہوں۔
عدالت کسی دوسرے قانونی اصول پر خود سے فیصلہ نہیں دے سکتی۔
سپریم کورٹ نے مزید یہ بھی واضح کیا کہ جب تک کوئی واضح اور باقاعدہ دعویٰ موجود نہ ہو، عدالت کسی دوسرے قانونی اصول پر خود سے فیصلہ نہیں دے سکتی۔
Must read Judgement
Supreme Court Rules Wife's Reluctance Alone Sufficient for Khula - Dr. Faryal Maqsood vs. Khurram Shehzad Durrani (2025 PLD 262)
Citation Name : 2025 PLD 262 SUPREME-COURT
Side Appellant : Dr. FARYAL MAQSOOD
Side Opponent : KHURRAM SHEHZAD URRAI
S. 2(iia)---Muslim Family Laws Ordinance (VIII of 1961), S. 6---Family Courts Act (XXXV of 1964), S.5, Sched.---Grounds for decree for dissolution of marriage---Taking additional wife in contravention of the provisions of the Dissolution of Muslim Marriages Act, 1939---Khula---Scope---In the present case when the husband (defendant) took a second wife, he contravened the provisions of the Muslim Family Laws Ordinance, 1961 (Ordinance of 1961) since neither any application was filed nor the permission of the Arbitration Council was sought in accordance with the requirements set out under section 6 of Ordinance of 1961---However, instead of adjudicating this ground, the appellate court had ordered the dissolution of the marriage on the basis of Khula---Appellate court, therefore, fell in error by granting a decree for the dissolution of marriage on the basis of Khula when it was not sought by the wife (plaintiff) nor had she given express or implied consent thereto---High Court had also not recorded any reasons in support of its conclusion to order dissolution of marriage on the ground of cruelty---Appellate court and the High Court fell in error by ordering the dissolution of the marriage between the husband and the wife on the ground of Khula and cruelty respectively---Supreme Court held that the dissolution of the marriage between the husband and the wife was on the basis of the ground described under clause (iia) of section 2 of the Dissolution of Muslim Marriages Act, 1939---Supreme Court declared that the decree of the trial court to the extent of restitution of conjugal rights was not sustainable; that the judgments and decree s to the extent of restitution of conjugal rights and dissolution of the marriage on the ground of Khula or cruelty were illegal and accordingly set aside; that the decree s granted by the Trial Court regarding dower, dowry articles, maintenance and visitation schedule shall, therefore, sustain and were accordingly upheld.