No Limitation for Possession Suit Based on Ownership – 2025 CLC 47 Azad Kashmir High Court.

مختصر عنوان

ملکیت کی بنیاد پر دعویٰ برائے قبضہ اور مدتِ معیاد کا عدم اطلاق

تعارف

اس فیصلے میں آزاد جموں و کشمیر ہائیکورٹ نے اس اہم قانونی اصول کی وضاحت کی ہے کہ غیر منقولہ جائیداد پر ملکیت کی بنیاد پر دائر کیا گیا دعویٰ برائے قبضہ مدتِ معیاد کی پابندی سے مشروط نہیں ہوتا، لہٰذا ایسے دعوے کو کسی بھی وقت دائر کیا جا سکتا ہے۔

مقدمے کے حقائق

مدعیہ نے متنازعہ اراضی پر اپنے حقِ ملکیت کی بنیاد پر قبضہ حاصل کرنے کے لیے دعویٰ دائر کیا۔ مؤقف یہ اختیار کیا گیا کہ چونکہ وہ اراضی کی مالک ہے، اس لیے اسے قبضہ دینے کا قانونی حق حاصل ہے۔ فریقِ مخالف کی جانب سے دعویٰ پر مدتِ معیاد کا اعتراض اٹھایا گیا۔

قانونی نکتہ

عدالت کے سامنے بنیادی سوال یہ تھا کہ آیا ملکیت کی بنیاد پر غیر منقولہ جائیداد کے قبضے کے لیے دائر کیے گئے دعویٰ پر مدتِ معیاد لاگو ہوتی ہے یا نہیں۔ عدالت نے قرار دیا کہ جب دعویٰ خالصتاً ملکیت کی بنیاد پر ہو تو اس پر کسی مخصوص مدتِ معیاد کا اطلاق نہیں ہوتا۔

عدالت کی رائے

عدالت نے واضح کیا کہ ملکیت بذاتِ خود ایک مستقل حق ہے اور اس حق کی بنیاد پر قبضے کا دعویٰ کسی بھی وقت دائر کیا جا سکتا ہے۔ اس بنا پر یہ مؤقف درست قرار دیا گیا کہ مدعی کے دعویٰ کے خلاف مدتِ معیاد نہیں چلتی۔ ماتحت عدالتوں کے فیصلوں اور ڈگری میں کسی قسم کی قانونی خامی یا سقم سامنے نہیں آیا۔

فیصلہ

آزاد جموں و کشمیر ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ ماتحت عدالتوں کے فیصلے اور ڈگری درست اور قانون کے مطابق ہیں، لہٰذا باقاعدہ دوسری اپیل خارج کی جاتی ہے۔

قانونی اہمیت

یہ فیصلہ اس اصول کو مستحکم کرتا ہے کہ ملکیت کی بنیاد پر دعویٰ برائے قبضہ وقت کی قید سے آزاد ہوتا ہے اور ایسے معاملات میں مدتِ معیاد کا اعتراض قابلِ قبول نہیں ہوتا۔ یہ نظیر آئندہ ایسے مقدمات میں رہنمائی فراہم کرے گی جہاں حقِ ملکیت کی بنیاد پر قبضہ طلب کیا جائے۔

کیس کی کہانی: رشیدہ بیگم بنام رؤف سبحانی

پس منظر:

رشیدہ بیگم (مدعیہ/جواب دہندہ) نے ایک غیر منقولہ زمین کے قبضے کے لیے عدالت میں دعویٰ دائر کیا۔ انہوں نے یہ مؤقف اختیار کیا کہ وہ اس زمین کی قانونی مالکہ ہیں اور رؤف سبحانی (مدعا علیہ/اپیل کنندہ) نے ناجائز طور پر اس زمین پر قبضہ جما رکھا ہے۔ مدعیہ نے عدالت سے استدعا کی کہ اسے بطور مالکہ زمین کا قبضہ واپس دلایا جائے۔

مدعا علیہ کا مؤقف:

رؤف سبحانی نے عدالت میں یہ مؤقف اختیار کیا کہ دعویٰ مدتِ محدودیت سے باہر ہے، اس لیے ناقابلِ سماعت ہے۔

ماتحت عدالتوں کا فیصلہ:

ماتحت عدالتوں (ٹرائل کورٹ اور اپیلٹ کورٹ) نے رشیدہ بیگم کے حق میں فیصلہ دیا۔ عدالتوں نے قرار دیا کہ چونکہ دعویٰ ملکیت کی بنیاد پر کیا گیا ہے، اس لیے اس پر کوئی مدتِ محدودیت لاگو نہیں ہوتی۔ عدالتوں نے یہ بھی قرار دیا کہ مدعیہ کو بطور مالکہ زمین کا قبضہ ملنا چاہیے۔

ہائی کورٹ آزاد کشمیر کا فیصلہ:

جب رؤف سبحانی نے اس فیصلے کے خلاف ریگولر سیکنڈ اپیل دائر کی، تو عدالت عالیہ نے بھی ماتحت عدالتوں کے فیصلوں کو برقرار رکھا۔ عدالت نے قرار دیا:

جب دعویٰ ملکیت کی بنیاد پر کیا جائے، تو مدعی کو زمین کا قبضہ حاصل کرنے کا حق ہر وقت حاصل رہتا ہے۔

اس طرح کے دعوؤں پر کوئی مدتِ محدودیت لاگو نہیں ہوتی۔

ماتحت عدالتوں کے فیصلوں میں کوئی قانونی غلطی یا خلاف ضابطہ پہلو نہیں پایا گیا۔

لہٰذا عدالت نے رؤف سبحانی کی اپیل خارج کر دی

Must read judgement 

Citation Name : 2025 CLC 47 HIGH-COURT-AZAD-KASHMIR
Side Appellant : RASHEEDA BEGUM
Side Opponent : RAUF SUBHANI
S.9----Suit for possession of immovable property---Limitation---Respondent had claimed possession of the suit land on the basis of ownership, and a suit for possession on the basis of ownership can be filed at any time, thus, no limitation ran against plaintiff/respondent--- Hence, the judgments and decree s recorded by the Courts below were liable to be maintained---No illegality or infirmity having been noticed in the impugned judgments and decree s, Regular Second Appeal was dismissed, in circumstances

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.