High Court Declares Fraudulent Compromise Invalid in Suit Withdrawal Case – 2020 CLC 275
High Court Declares Fraudulent Compromise Invalid – 2020 CLC 275 | قانونی تجزیہ
12(2) CPC
اگر ڈکری صلح نامہ کے ذریعے ھو اور صلح نامہ دھوکا دھی پر مبنی ھو اور نمائندہ کو صلح کرنے کا اختیار نہ ھو تو ایسی صلح کی کوئی ویلیو نہیں۔
پس منظر:
اس مقدمہ میں مدعی کمپنی SAGA Shipping and Trading Corporation Ltd. نے دعویٰ کیا کہ مقدمہ کی واپسی ایک ایسے صلح نامے کی بنیاد پر کی گئی جو درحقیقت جعلی، دھوکہ دہی اور غلط بیانی پر مبنی تھا۔ کمپنی کا مؤقف تھا کہ مقدمہ واپس لینے کی اجازت نہ تو کسی نمائندے کو دی گئی اور نہ ہی کوئی مجاز وکیل عدالت میں پیش ہوا۔
اہم نکات:
1. ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ مقدمہ کی واپسی صرف بااختیار نمائندے کے ذریعے ہی مؤثر ہو سکتی ہے، ورنہ وہ غیر قانونی ہوگی۔
2. ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ صلح نامہ اگر دھوکہ دہی اور غلط بیانی پر مبنی ہو تو وہ قانوناً قابلِ قبول نہیں۔
3. ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ مدعی کمپنی کے تین وکلاء نے حلفیہ بیان میں کہا کہ کسی بھی اٹارنی کو صلح کا اختیار نہیں دیا گیا تھا۔
4. ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ Managing Director کا حلفیہ بیان واضح کرتا ہے کہ صلح کا کوئی وجود ہی نہیں تھا۔
5. ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ ایسے حالات میں عدالت خود بھی جعلی صلح پر مبنی حکم کو کالعدم قرار دے سکتی ہے۔
وکیل کا کردار:
اس مقدمے میں مدعی کمپنی کے وکلاء نے فیصلہ کن کردار ادا کیا۔ انہوں نے عدالت میں مؤقف اپنایا کہ تمام قانونی ہدایات کمپنی نے براہِ راست وکیل کو دی تھیں، نہ کہ کسی اٹارنی کو۔ اس دلیل نے عدالت کو قائل کیا کہ صلح نامہ جعلی اور بے بنیاد تھا۔
نتیجہ:
عدالت نے Single Bench کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے صلح کی بنیاد پر مقدمہ واپسی کو کالعدم قرار دیا۔ اپیل خارج کر دی گئی۔
Must read judgement
Citation Name : 2020 CLC 275 KARACHI-HIGH-COURT-SINDH
Side Appellant : SAGA SHIPPING AND TRADING CORPORATION LIMITED
Side Opponent : WALIA STEEL INDUSTRIES PLC
S. 12(2) & O. XXIII, R. 3---Withdrawal of suit--- Authority--- Plaintiff company was aggrieved of withdrawal of suit on basis of compromise which was result of misrepresentation and fraud---Single Judge of High Court in exercise of powers under S. 12(2) , C.P.C. set aside compromise--- Validity--- To obtain withdrawal of suit it was presented to court by representatives of parties as they had entered into compromise out of court--- To dispute alleged compromise, plaintiff had filed application with affidavits of three persons who were among five attorneys appointed by plaintiff company for purposes of suit--- All three persons were associated with a law firm who stated that plaintiff company had always given its instructions directly to the advocate and not to any of attorneys--- Managing Director of plaintiff company also filed affidavit stating that there was no compromise with defendant Shipping Company and no instructions had ever been given to representative to withdraw suit nor representative had any authority to do so--- High Court declined to interfere in order passed by the Single Judge of High Court as there was no out of court compromise and a case of misrepresentation was established---High Court appeal was dismissed in circumstances.
High Court Declares Fraudulent Compromise Invalid in Suit Withdrawal Case – 2020 CLC 275