Chaklala Cantonment Board's Objection to Execution of Decree Dismissed by Lahore High Court.
جو فریق فیصلہ جیت چکا ہو، اسے اس کے قانونی حق سے محروم نہیں کیا جا سکتا، اور عوامی اداروں کو چاہیے کہ وہ انصاف کے عمل میں رکاوٹ نہ بنیں، بلکہ قانون کی پاسداری کو یقینی بنائیں۔
چکلالہ کینٹ بورڈ کا اعتراض مسترد: لاہور ہائیکورٹ کا فیصلہ داؤیدار کے حق میں
لاہور ہائیکورٹ نے ایک اہم فیصلے میں چکلالہ کنٹونمنٹ بورڈ کی جانب سے دائر کیا گیا اعتراض مسترد کر دیا، جو ایک پرانے عدالتی فیصلے (1990) پر عمل درآمد کو روکنے کے لیے دائر کیا گیا تھا۔ عدالت نے اعتراض کو بے بنیاد، بدنیتی پر مبنی اور قانون کے عمل کو سبوتاژ کرنے کی کوشش قرار دیتے ہوئے اسے مسترد کیا اور چکلالہ کینٹ بورڈ پر پانچ لاکھ روپے کے خصوصی اخراجات بھی عائد کیے۔
پس منظر
یہ معاملہ ایک زمین سے متعلق تھا جس پر 1990 میں ایک عدالتی فیصلہ عمر خان اینڈ کمپنی کے حق میں آ چکا تھا۔ داؤی دار نے فیصلے پر عمل درآمد کرتے ہوئے متعلقہ زمین اپنے نام منتقل کروائی اور قبضہ بھی حاصل کر لیا۔ چکلالہ کینٹ بورڈ نے اعتراض اٹھایا کہ زمین کی منتقلی عدالتی فیصلے کی روح کے خلاف ہے اور عدالت کو اس کی چھان بین کرنی چاہیے۔
عدالت کی آبزرویشنز
لاہور ہائیکورٹ نے قرار دیا کہ:
- چکلالہ کینٹ بورڈ نے اس سے قبل تمام قانونی راستے (حتیٰ کہ سپریم کورٹ تک) اختیار کیے اور ناکامی کے بعد یہ اعتراض دائر کیا تاکہ فیصلے پر عمل درآمد روکا جا سکے۔
- یہ اعتراض بدنیتی پر مبنی تھا اور صرف داؤی دار کو اس کے قانونی حق سے محروم کرنے کی ایک کوشش تھی۔
- عوامی اداروں سے یہ توقع نہیں کی جاتی کہ وہ قانون کی عملداری میں رکاوٹ بنیں یا غیر ضروری مقدمات کے ذریعے نظامِ انصاف کا وقت ضائع کریں۔
نتیجہ
یہ فیصلہ اس اصول کو مضبوط کرتا ہے کہ عدالتی فیصلے پر عمل درآمد کو بلاجواز اعتراضات سے نہیں روکا جا سکتا، خصوصاً جب اعتراض بدنیتی اور تاخیری حربوں پر مبنی ہو۔ عدالت نے واضح پیغام دیا کہ جو فریق فیصلہ جیت چکا ہو، اسے اس کے قانونی حق سے محروم نہیں کیا جا سکتا، اور عوامی اداروں کو چاہیے کہ وہ انصاف کے عمل میں رکاوٹ نہ بنیں، بلکہ قانون کی پاسداری کو یقینی بنائیں۔
Must read judgement
CitationName : 2025 CLC 386 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : CHAKLALA CANTONMENT BOARD through Executive Officer, Rawalpindi
Side Opponent : UMAR KHAN & CO.
S. 47---Execution proceedings---Objection petition being vexatious and baseless---Scope and effect---Objection petition moved by Judgment-debtor/ Cantonment-Board was dismissed by the Executing Court, which judgment was maintained by the Appellate Court---Objection raised by the Judgment-debtor/Cantonment-Board (petitioner-Board) was that during proceedings of the execution, decree-holder /respondent succeeded in getting transfer of the land of the Federation in his favour through registered sale deed and possession in consequence thereof had also been delivered to him, which was against the terms of the decree and as such, it was duty of the Executing Court to inquire how the registered sale deed was executed against the spirit of the decree---Validity---Pertinently, initially in the suit, alon gwith Cantonment Board (petitioner-Board), the Federal Government and other entities were also party and decree was directed against all of them---Record revealed that petitioner-Board after exhausting all available remedies (upto the Supreme Court , including moving various petitions continually) and failing to achieve its design, moved objection petition before the Executing Court as a last resort to frustrate the process of the execution in terms of decree passed way back in the year 1990 so as to deprive the decree holder from the fruits of the decree---This is a classic case demonstrating that actual misery of the decree holder starts with the execution---It is not expected from a public office/public officer to carve means for frustrating the process of law---Objection petition , in the present case, was moved without any reasonable cause to thwart the execution process---On dismissal of the objection petition, it was expected that the petitioner-Board should realize its duty and not indulge in unnecessary litigation with the public, which has confidence and trust that being a public body, petitioner-Board shall guard its rights---After dismissal of objection petition, an appeal was filed before the District Court which too was dismissed and rightly so---Objection petition at the face of it is vexatious and baseless---Revision petition filed by the Judgment-debtor/Cantonment-Board, being frivolous and vexatious, was dismissed with special costs of Rs.5,00,000/-, in circumstances
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
